В качестве ближайшей формы рассмотрим мышление. Ближайшая она потому, что мы же уже познакомились с формированием отдельной мысли, которая есть не что иное, как предметное действие, перенесенное в идеальный план и преобразованное там по законам этого плана. Но мышление не есть арифметическая сумма отдельных мыслей, это всегда система мыслей, приводящая к решению поставленных задач. Уточним следующее, когда мы говорим, что мышление состоит в решении задач, то это правильно, но недостаточно, так как всякая психическая деятельность, как и вообще всякая деятельность субъекта, связана с решением задач И восприятие
решает свои задачи, и память и т. д. Поэтому нужно выделить специфику мышления, а именно то, что отличает его от других форм решения задач. Такой спецификой является, во-первых, то, что характеризует вообще познавательную сферу человека. Это — решение задач, вся система условий которых находится перед испытуемым, психологически вне него, потому что другая половина психической деятельности — это аффективная и волевая сферы, характеризуются тем, что там человек находится внутри задач, а тут вся задача находится вне человека, перед ним.
Во-вторых, мышление решает задачи, все условия которых хоть и находятся вне субъекта, но не все они открываются даже систематическому наблюдению. Вот там, где мы встречаемся с такими задачами, решение которых не может быть найдено даже систематическим наблюдением, мы и имеем дело с задачами на мышление. При этом важно подчеркнуть, что это не обязательно задачи, которые лежат вне поля восприятия, эти задачи могут находиться и в поле восприятия, как «разумные» задачи, которые решают животные. Они ведь решают задачи, которые только перед ними, только в поле восприятия, но все-таки это такие задачи, которые животное не может решить только путем обследования ситуации, оно должно найти новый путь, который раньше не проходило.
К сожалению, все, что мы знаем на сегодняшний день о процессе мышления, — это результат наблюдений над уже совершающимся процессом мышления Это или наблюдения экспериментальные, при решении задач «на соображение», или это воспоминания, рассказы творческих личностей о том, как они решали ту или иную стоявшую перед ними задачу Но и в том, и в другом случае это уже происходящий процесс и наблюдение за ним. Иногда, правда, психологи пытались внести изменения в условия решения таких задач (к этому сводилось экспериментирование), изменялись условия соответствующей деятельности, но сама деятельность мышления при этом оставалась такой, какой ее заставали в данный момент.
Я считаю, что единственный путь действительного анализа психических процессов — это построение формирования интересующего нас процесса с заданными свойствами Если бы мы хотели применить эту точку зрения к мышлению, тогда мы должны были бы воспитывать творческое мышление (творческое мышление все равно ведь воспитывается, но воспитывается стихийным, закрытым для понимания образом). Нам трудно воспитывать творческое мышление, потому что мы недостаточно знаем, что оно собой представляет. А если мы не знаем, что оно собой представляет, так как же мы можем его воспитывать? Только стихийно.
Будем пока пользоваться тем, что есть, т. е. материалом систематических наблюдений над процессом мышления в условиях лабораторного эксперимента и по разного рода воспоминаниям, описаниям этого процесса.
Несколько лет назад вышла книга Жака Адамара «Психология математического мышления». Жак Адамар — очень крупный математик. Он бежал из Франции, занятой фашистами, в Америку и там занялся исследованием математического мышления. Будучи ученым, широко известным в мире, он разослал анкеты целому ряду выдающихся деятелей науки с просьбой рассказать, как они решали свои задачи. Попытался это проследить и на себе.
Его книга очень хорошо описывает, как, кто и что рассказывает о себе, как он думал, в какой форме ему являлись мысли. Один говорит про одно, другой совершенно про другое, и, по-видимому, все правы, так как при таком методе очень трудно найти что-то общее. Процесс описывается так, как он был доступен наблюдению. Что можно сказать по поводу этого процесса? Если объединить разные попытки проанализировать этот процесс, то, во-первых, можно наметить основные стадии такого мышления. Выделяется пять таких стадий.
Первая стадия бывает не всегда заметной, но всегда имеет место — это столкновение с неожиданностью, которая вызывает недоумение, столкновение с чем-то таким, что не соответствует обычному представлению. Это представляет собой форму вовлечения человека в еще не сформулированную задачу.
Вторая стадия — формулировка задачи. Очень важно подчеркнуть, что формулировка задачи иногда бывает не удачной, она не всегда соответствует подлинному содержанию того, что остановило на себе внимание человека, — неудачной в том смысле, что формулировка имеет большое значение для последующей ориентировки поиска Неудачная формулировка ведет к тому, что поиски решения производятся в ложном направлении
Третья стадия — это пробы решений Вначале человек начинает как бы вспоминать все то, что могло бы ему помочь решить
задачу, т. е. он пытается решить новую задачу как одну из уже известных, и это правильно. Здесь многое зависит от самой задачи. Если задача не очень сложная, то в конце концов одна из проб приведет к ее решению. Но если она посерьезней, то большинство проб кончаются неудачно, и тогда наступает тягостная пауза, которая может длиться разное время, даже годы. Вот это время, когда ничего нового не приходит в голову, а решение задачи остается недостигнутым, многие называют временем созревания, или инкубации, идеи.
Четвертая стадия — фаза открытия, внезапного усмотрения решения, озарения, которое большинством рассматривается как неожиданное. Вот! Наконец-то! Но с этого времени, собственно, и начинаются все мучения, потому что появление такого решения — это, конечно, важнейшая часть мыслительного процесса, но дело в том, что, как хорошо выразился крупный математик А. Н. Крылов, озаряющая идея — это 3-5% от всего открытия, а потом начинаются муки проведения этой идеи в жизнь. Это означает необходимость решения целого ряда вторичных задач, иногда чрезвычайно трудных, без которых основная идея не может быть воплощена. Но все- таки они идут уже под знаком этой идеи, все они представляются как нечто производное, вторичное, хотя без них, конечно, идея не реализуется.
Пятая стадия — фаза проверки В отношении теоретических идей эта проверка заключается в следующем. Дело в том, что решению основной задачи, на первый взгляд, может соответствовать целый ряд гипотез Среди них имеется та, которая вас озарила, но есть и другие Нужно найти такой факт или такое теоретическое положение, которые бы говорили в пользу одной из этих гипотез Это так называемый оселок, на котором гипотеза должна себя показать. Значит, нужно найти такое обстоятельство, которое бы решалось с помощью этой гипотезы и не решалось бы с помощью других, которые, на первый взгляд, одинаково возможны. Значит, нужно найти такой критический объект. Это очень трудная задача, так как иной раз этот объект сам по себе может быть не очень значительным, но он именно такой, который позволяет выбрать одну из многих на первый взгляд одинаково возможных гипотез Если такой объект найден, далее следует проверка идеи на этом объекте и окончательное утверждение новой идеи.
Можно вспомнить, что когда была впервые выдвинута теория относительности, то долгое время на нее смотрели как на чисто умственное, маловероятное построение, так как уж слишком она опрокидывала многие обычные представления и, казалось, что можно обойтись без нее. Но был один момент, который позволил все решить в ее пользу: согласно теории относительности световой луч, проходя мимо больших небесных тел, испытывает притяжение и потому должен изгибаться, отклоняться от своего прямого пути, а раньше считалось, что ход луча — это идеальная прямая. Получалось так, что если луч идет от Солнца к Земле, то по прямой бы он должен прийти в одну точку, а согласно теории относительности он должен несколько отклониться и попасть в другую точку, т. е. согласно теории относительности во время затмения Солнца луч, идущий от него, будет отклоняться от больших тел и попадет на Землю отклоненным. Если считать, что луч не отклоняется, то он должен попасть в точку 1, а если этот луч отклоняется хотя бы немного, то он должен попасть в точку 2. В 1916 году англичане послали экспедицию в Тихий океан для проверки этой гипотезы, так как по традиционной теории полное затмение должно было наступить в точке 1, а по теории относительности — в точке 2. Было важно установить, где же в самом деле наступит момент полного затмения. Тогда и было впервые экспериментально доказано, что права теория относительности: правильным оказалось исчисление, сделанное по ней.
Теперь остановимся на одном характерном моменте. Если мы имеем обычные условия, или, скажем, задачу на тот или другой тип решения, то подыскивается нужный тип решения и задача решается по этому тигу. Ну а если ни один из известных типов не пригоден, что тогда? Тогда задача впервые становится творческой. Тут нужно прежде всего указать на очень важные ее характеристики, о которых забывают, когда говорят о творческих задачах. Во-первых, творческая задача всегда относительна, т. е. она относительна наличным возможностям ее решения данным человеком. Это очень важное обстоятельство, потому что оно говорит о том, что творческие задачи доступны вовсе не только тем людям, которые стоят на вершине науки, они доступны всем людям, даже маленьким детям.
Поскольку решению творческих задач надо учить, то надо помнить, что учить этому можно с самого раннего детства, не
откладывая на те времена, когда вы окончите университет и окончательно закостенеете в тех формах мышления, которые вам здесь так успешно прививаются! Это первое — относительно творческой задачи.
Второе — это то, что творчество — процесс вынужденный. Не нужно воображать, что творчество — это когда на все наплевать, можно летать на крыльях и делать что хочешь. Творчество возникает из того, что вы встречаетесь с задачей, для которой у вас нет готовых средств решения, а вы должны найти такое решение. Это и есть творческая задача. Не нужно думать, что вот, столкнулся с задачей, все отбросил и начал творить. Это обывательское понимание творчества.
Творчество — это решение задачи, превосходящей наши наличные возможности. Конечно, сначала нужно пробовать решить задачу с помощью всех средств, которыми вы уже располагаете. Зачем же каждый раз выдумывать велосипед? А если имеющихся средств решения недостаточно, тогда нужно искать новые средства, тогда нужно творчество. Творчество — процесс вынужденный, а не произвольный.
Третье — психологически ситуации творчества во всех случаях одинаковые. Вот поэтому для психологии творчества имеет равное значение решение таких задач в технике, в науке, в искусстве, так как всюду мы находим психологически одинаковую ситуацию: творчество имеет место там, где человеку нужно решить какую-то новую задачу. Почему же это составляет такую трудность? Ведь когда что-то открыто или изобретено, то всем становится даже неловко в том смысле, что как это просто. Но просто только после того, когда уже открыто! А что мешает сделать это открытие?
Одно из важнейших достижений старой психологии мышления состояло в том, что когда мы знакомимся с какой-нибудь задачей, которая потом требует от нас открытия или изобретения, т. е. творческого акта, то оказывается, что мы невольно составляем себе безотчетное представление о том, что нужно искать и где нужно искать. И вот эти безотчетные представления, которые так хорошо назвал немецкий психолог Карл Дункер, — «поисковая область» (т. е. где надо искать решение) и «поисковая модель» (т. е. что надо искать) оказывают удивительно мощное влияние на весь последующий процесс творческого поиска.
ЯП