Сердечно-сосудистые эффекты блокаторов медленных кальциевых каналов суммированы в табл. 17.15. Блокаторы медленных кальциевых каналов, снижая ЧСС, улучшают прогноз у пациентов перенесших ИМ, что было продемонстрировано в исследовании DAVIT (The Danish Verapamil Infarction Trial II) с препаратом верапамил [209]. Также было обнаружено, что дилтиазем улучшает прогноз жизни у больных, перенесших ИМ, без явлений СН в исследовании MDPIT (The Multicenter Diltiazem Postinfarction Trial, [210]). Кроме того, в исследовании INTERCEPT (Incomplete Infarction Trial of European Research Collaborators Evaluating Prognosis post-Thrombolysis) была продемонстрирована безопасность и, в некоторой степени, целесообразность использования дилтиазема у лиц с ИМ без явлений СН после проведенного тромболизиса. Эффективность использования дилтиазема была связана со снижением как нелетальных ИМ, так и трудно поддающихся лечению ишемий [211]. В исследовании INVESТ (International Verapamil SR- Trandolapril) были изучены смертность и заболеваемость у лиц, страдающих гипертонической
болезнью и ИБС, путем сравнения тактики лечения комбинации блокаторов медленных кальциевых каналов с иАПФ (верапамил и трандолапил) и тактики лечения без использования антагонистов медленных кальциевых каналов (атенолол и гидрохлоротиазид). Была показана эффективность обоих вариантов лечения [212]. Эффективность использования верапамила и дилтиазема подтверждена в других дополнительных исследованиях у больных без признаков СН.
Таблица 17.15. Возможности антагонистов медленных кальциевых каналов

	Дилтиазем	Верапамил	Нифедипин	Амлодипин	Никардипин	Фелодипин
ЧСС	4	4
Проводимоть АВ-узла	4	4
Сократимость миокарда	44	444
Периферическая вазодилатация
Потребность миокарда в кислороде	44	44	4	4	4	4
Дозировка	60-120 мг 3 раза в день	80-120 мг 3 раза в день	20-30 мг 2 раза в день*	5-10 мг 1 раз в день	20 мг 3 раза в день	5-10 мг 1 раз в день

Примечание: - - увеличивают; 4 - уменьшают; ^ - не меняют; * - формы с замедленным высвобождением.
Ранние исследования нифедепина продемонстрировали отсутствие пользы приема среди пациентов с ИБС, и даже увеличение риска смертности при использовании высоких доз данного ЛС. Результаты последнего вызвали интенсивные "дебаты по антагонистам кальция", которые указали на неуместность лечения пациентов с ИБС препаратами короткого действия, такими как дигидропиридиновые блокаторы медленных кальциевых каналов. Метаанализ использований нифедепина при стабильной стенокардии, однако, показал безопасность данного препарата. Недавно опубликованное исследование ACTION (A Coronary disease Trial Investigating Outcome with Nifedipine), сравнивающее лечение длительно действующим нифедепином и плацебо у больных со стабильной стенокардией, продемонстрировало отсутствие эффекта от лечения по комбинированным конечным точкам, включая смерть, Им, трудно поддающуюся лечению стенокардию, повторные приступы и СН. Лечение нифедипином увеличивало потребность в периферической реваскуляризации, но уменьшала необходимость в проведении АКШ [213].
Авторы указывают в качестве вывода на то, что терапия нифедипином безопасна и снижает необходимость в хирургических вмешательствах. Однако нифедипин не воздействует на тяжелые конечные точки. В исследовании CAMELOT (Comparison of Amlodipine versus Enalapril to Limit Occurrences of Thrombosis) сравнивали терапию амлодипином, эналаприлом и плацебо у больных со стабильной ИБС и нормальными значениями АД на протяжении 2 лет. Использование амлодипина и эналаприла снижало в равной степени значения АД и также приводило к снижению возникновения тяжелых осложнений по сравнению с плацебо, но эти различия были незначительными [214].
Таким образом, нет никаких данных за эффективность использования блокаторов медленных кальциевых каналов при лечении неосложненной стабильной стенокардии, но благодаря тому, что они снижают ЧСС, их можно использовать в качестве альтернативы у постинфарктных больных без СН при непереносимости ими p-адреноблокаторов