Головная боль - одна из наиболее частых жалоб, с которой обращаются больные к врачу любой специальности. Согласно статистическим данным, ее частота колеблется от 50 до 200 на 1000 населения. Практически же каждый человек хотя бы раз в жизни испытывал головную боль. Она бывает ведущей, а иногда и единственной жалобой более, чем при 45 различных заболеваниях: неврозах, депрессивных состояниях (как невротической, так и эндогенной природы), гипертонической болезни, артериальной гипотонии различного генеза, почечной и эндокринной патологии, органических заболеваниях нервной системы, лор-органов и т.п. Все это отражает несомненную актуальность и дает основание рассматривать головные боли как мультидисциплинарную проблему, ибо эта боль может быть не только симптомом патологических процессов, локализующихся в области головы (которые также имеют различную природу: сосудистую, опухолевую, воспалительную и т.п.), но и ведущим проявлением многих соматических и психогенных заболеваний. Все это обусловливает значительные трудности в диагностике и
лечении лиц, страдающих головной болью.
Для решения этих сложных вопросов в мире созданы специализированные центры и научные общества, объединенные в Европейскую Ассоциацию по исследованию головной боли (EHF). С 1991 г. в названную Ассоциацию входит и Российская Ассоциация, включающая неврологические учреждения ряда городов России и стран СНГ. Координирует работу Ассоциации Российский центр головной боли на базе ММА им.И.М.Сеченова. Члены Российской Ассоциации участвуют в международных конгрессах, посвященных вопросам диагностики, патогенеза, лечения ряда форм головной боли. Аналогичный конгресс был впервые проведен в Москве в сентябре 1993 года. Важнейшей проблемой является создание рабочей классификации головной боли. Любая классификация, особенно в медицине является одним из наиболее трудных и сложных вопросов. Это относится и к классификации головных болей. В течение многих лет предпринимались попытки выделить наиболее характерные признаки для определенных форм головной боли. В 1988 г. международный классификационный комитет предложил наиболее полную классификацию головной боли, которая, разумеется, не является окончательной, а продолжает усовершенствоваться, дополняться, уточняться. Но уже в настоящее время эта классификация позволяет врачу определить форму, тип головной боли, а следовательно и подобрать наиболее адекватную терапию. В классификации рассматриваются следующие формы головных болей: 1)мигрень, внутри которой выделяют: мигрень без ауры (простая форма) и с аурой (ассоциированная), в последней различают многообразные формы в зависимости от локальной симптоматики, возникающей при локализации патологического очага в том или ином сосудистом бассейне; 2)головные боли напряжения (синонимы: психалгии, психомиогениые, невротические головные боли), разделяющиеся на эпизодические и хронические, внутри которых имеются подтипы: с вовлечением и без вовлечения мышц скальпа и/или шеи в патологический процесс; 3)кластерные или пучковые головные боли;

4. хроническая пароксизмальная гемикрания; 5)головные боли, обусловленные сосудистыми, 6)инфекционными, 7)опухолевыми процессами, 8)черепно-мозговой травмой и т.д. В настоящей работе мы обсудим три формы: часто встречающуюся в

популяции мигрень (от 3-10 до 30% по данным ряда авторов); особую форму сосудистой головной боли - кластерную или пучковую головную боль, которая встречается достаточно редко (от 0,05-0,08 до 6% - по различным публикациям), но имеет очень яркую клиническую картину; и головную боль напряжения (от 32% до 64%, а среди других форм головной боли: у женщин - до 88% случаев, у мужчин - до 69%).
Несмотря на патогенетические и клинические различия существуют ряд общих черт, объединяющих эти формы головной боли.

1. Все они имеют психогенную природу.
2. Максимально представлены в популяции среди других форм головных болей. Так, боли, так называемой органической природы (опухоли, травмы и т.п.), составляют всего 6% среди остальных форм головной боли.
3. Пароксизмальность течения: мигрень, кластерная головная боль, эпизодическая форма головной боли напряжения.
4. Достаточная выраженность эмоционально-личностных изменений, хотя и различных по качеству: мигрень - преобладание тревожных, реже демонстративных черт, высокий уровень притязаний, низкая стрессоустойчивость; головная боль напряжения - депрессивно-ипохондрические, демонстративные черты характера; кластерная головная боль - синдрома “льва и мыши” (внешне мужественны, амбициозны, честолюбивы, а внутренне- робки и нерешительны) с наличием психомоторного возбуждения в период пароксизма;
5. Значительная представленность клинических вегетативных нарушений. Так, у больных мигренью выраженность синдрома вегетативной дистонии (в межприступный период) составляет 42 балла (в норме - вегетативная лабиильность 18-12 баллов - по данным разработанной нами вегетативной анкеты), при головной боли напряжения - 36 баллов. Максимально вегетативные нарушения представлены при “панической мигрени”, специально описанной нами форме, когда на высоте типичной формы мигрени появляются признаки панической атаки (эмоциональное возбуждение, страх,ознобоподобный гиперкинез и т.п.);
6. Наличие в значительном числе случаев мышечнотонического синдрома в области мышц шеи. При мигрени преимущественно на стороне гемикрании (пальпаторно, и по
   данным ЭМГ с трапецевидной мышцы), при головной боли напряжения, как правило- двустороннее напряжение и болезненность перикраниалъных и шейных мышц;
7. Субъективная выраженность - интенсивность болевых ощущений в пароксизме, по данным визуально-аналоговой шкалы (ВАШ): мигрень - 78%, головная боль напряжения - 56%, кластерная головная боль • 87%.
8. Наконец, очень важный критерий, отражающий степень адаптации больных с названными формами головной боли • это качество жизни • т.е. оценка степени активности, работоспособности, чувство усталости, изменения настроения, результативнность выполняемой деятельности, степень понимания и поддержки пациента близким человеком и проч. Оказалось, что максимально снижено качество жизни у больных головной болью напряжения • до 54%, при мигрени - до 70%, кластерной головной боли (при приступах) - до 86%.
9. Существенным также является нарушение во взаимодействии ноци- и антиноцицептивных систем у больных мигренью и головной болью напряжения на уровне стволовых структур, выявленное путем специальных биохимических и электрофизиологических исследований.

Таким образом, при описанных формах головных болей (мигрень, головная боль напряжения) имеется определенный психовегетативно-моторный паттерн, сопровождающий болевой пароксизм.
Необходимо при этом отметить, что в достаточном числе случае встречаются, так называемые, комбинированные головные боли: мигрень и головная боль напряжения у одного и того же пациента (приступы переходящие или сменяющие друг друга), где психо-вегетативно-моторные проявления выражены максимально.
Изложенные выше факты послужили основанием для применения психотропных средств и антиконвульсантов. Среди последних наиболее часто использовались фенобарбитал, и особенно финлепсин, в связи с тем, что кроме противосудорожного действия эти препараты оказывают седа тивное и анальгезирующее воздействие (известно эффективное применение финлепсина при болевых синдромах). В связи с тем, что ранее в литературе обсуждались связь эпилепсии и мигрени - наиболее часто названные препараты
применялись при мигренозных цефалгиях. Однако данные об эффективности их противоречивы, тем более, что в настоящее время известно, что мигрень и эпилепсию объединяет лишь феномен пароксизмальности, эпилептические клинические и ЭЭГ проявления у больных мигренью встречаются не чаще чем в популяции. Тем не менее В.А.Карлов (1987), рекомендует включать в комбинированную превентивную терапию (сосудистые средства, серотонин) фенобарбитал или финлепсин, а также дифенин- до 300 мг в сутки при наличии судорожной готовности на ЭЭГ у лиц, страдающих мигренью. Кроме того, есть положительный опыт при лечении базилярной формы мигрени финлепсином и дифенином (Карлов В.А., 1987, Вейн А.М., Колосова О.А., 1991), что вероятно, обусловлено влиянием их на ноцицептивные системы ствола (усиление антиноцицепции), а также значительной ролью тригемино- васкулярной системы в генезе мигренозных цефалгий. Применение антиконвульсантов снижает также чувствительность болевых рецепторов сосудистой стенки. Проводилось лечение финлепсином пучковой головной боли вальпроатом натрия (Hering, 1989), который является, как известно, ГАМК-миметиком и действует на интернейроны гипоталамуса, влияя тем самым на циркадианные ритмы, нарушение которых является одним из основных патогенетических звеньев при кластерных цефалгиях. Что касается головной боли напряжения, то финлепсин использовался также в комбинации с другими анальгезирующими и седативными средствами в связи с его седативным и миорелаксирующим воздействием, однако не нашел широкого применения.
Наибольшее значение в лечение мигренозных цефалгий и особенно головной боли напряжения нашли трициклические антидепрессанты (особенно амитриптилин) в связи с наличием психо-вегетативных и психо-моторных изменений у этих больных.
На применение альпрозолама (кассадана) при головной боли указывается лишь в единичных работах. Показан достаточный эффект: интенсивность боли по 4-х балльной шкале у больных с головной болью невротического генеза достоверно снизилась: через 2 недели после лечения с 3,6 балла до 2,6, а затем до 2,2 балла.
В связи с тем, что альпразолам обладает анксиолитическим, аитидепрессивным и миорелаксирующим эффектом, оказывает влияние на ГАМК- эргическую систему, на норадренэргические функции, он может найти широкое применение при следующих формах головной боли: паническая форма мигрени, комбинированные головные боли (мигрень и ГБН) и головные боли напряжения, преимущественно эпизодические с наличием мышечной дисфункции. Этот факт имеет весьма существенное значение, учитывая трудности и до настоящего времени недостаточную эффективность применяемой терапии при названных формах головных болей.