Слухи подчас представляют серьезную опасность как для общества в целом, так и для отдельных его групп (например, слухи, приводящие к панике), а также и для властных структур.

Как побороть слух?

Меры противодействия слухам включают профилактические мероприятия и контрмеры. Главное направление профилактической работы — повышение престижа и эффективности работы органов власти и средств массовой информации, установление устойчивой обратной связи с аудиторией.

Активные контрмеры предполагают разрешение дилеммы. Что делать в ответ на слухи: молчать или опровергать? Неэффективны ни первый, ни второй метод действия. Молчание будет означать поощрение уже начавшего распространяться слуха. Косвенно этому будет содействовать и его прямое опровержение. Выход из положения — в подавлении слуха фактами. Причем вне непосредственной связи со слухом, т. е. без его упоминания, и по возможности через нейтральные источники информирования.

Приведем несколько примеров.

В первые недели Великой Отечественной войны почтовые отделения по всей стране без разговоров принимали посылки в города, уже оккупированные немцами, — чтобы опровергать «вредные слухи».

После Чернобыльской катастрофы украинские партийные власти, чтобы разоблачить слухи об опасной радиации, провели, как обычно, массовые первомайские демонстрации во всех населенных пунктах Украины, включая и радиоактивно зараженные. Сотни тысяч людей получили дополнительные «рентгены». Жертвы оказались напрасными: слухи в тот период так и остались основным источником информации о Чернобыле.

В целом же оптимальный способ противодействия слуху — его быстрое подавление удобными для вас фактами. Ведь если слух распространяется, значит, в массах есть потребность в информации на данную тему. Эту потребность и необходимо удовлетворить, разъяснив официальную точку зрения на дискуссионные вопросы. Поэтому эффективным считается, не упоминая о факте существования слуха (иначе вы принимаете участие в его распространении),

258

заполнить информационный вакуум убедительной информацией. Публикация фактов, противоречащих слухам, — лучшее средство их подавления.

В фашистской Германии также активно боролись со слухами. Нацисты столкнулись с тем, что население пересказывало содержание листовок, сбрасываемых с самолетов, поскольку там содержались более достоверные военные сводки. Поэтому распространение получила контрпропаганда, когда в ответ на конкретные слухи запускались не менее конкретные контрслухи, призванные им противостоять.

Вот примеры подобных слухов и контрслухов той поры.

Слух: «Большевики не причиняют никакого вреда населению в оккупированных ими районах рейха». Контрслух: «Они совершают вопиющие зверства».

Слух: «Германская 7-я армия окружена в Нормандии». Контрслух: «Это не так, но союзникам приходится лгать из-за успешных бомбардировок Англии ракетами V-I и разногласий с русскими по поводу Польши».

Когда на Украине пустили слух о том, что Кучма, желая усыпить бдительность народа, немного повысил пенсии, а на самом деле огромные деньги потратил на свою предвыборную кампанию, полнттехнологи пустили ответный слух: «Виноват не президент, а неподконтрольная ему бюджетная комиссия, в которой собрались отъявленные казнокрады — враги Кучмы».

То есть используется наиболее психологически близкий аудитории канал, который к тому же позволяет не стесняться в средствах. На используемую каналом информацию не может последовать опровержение.

В истории Советского Союза выделяется несколько очагов распространения слухов: 20—30-е годы, 40—50-е годы и вторая половина 80-х. В ответ вводились жесткие методы борьбы. В годы Великой Отечественной войны слухи усиленно распространялись по всей стране, создавали панику, усиливали страх, деморализовали население, вносили дезорганизацию в жизнь людей. И это несмотря на принятый в начале июля 1941 года Указ Президиума Верховного Совета СССР, предусматривающий самые жесткие кары за распространение ложных слухов. По неполным данным, с 6 июля по 1 ноября 1941 года по этому Указу военные трибуналы осудили 1423 человека [199,19].

259

Модель влияния посредством слухов

Все вышесказанное позволяет сформировать следующую модель влияния, осуществляемого с помощью распространения слухов.

Мишень воздействия — потребность адресата в снятии психологического напряжения, вызванного отсутствием информации по актуальной проблеме.

Вовлечение — правдоподобие передаваемой слухом информации.

Фон — психологический дискомфорт, вызванный отсутствием информации по актуальной для адресата проблеме.

Побуждение — потребность поделиться волнующей новостью и возможность поднять свой коммуникативный статус.