ФЕНОМЕНЫ МАССЫ И ТОЛПЫ
Известно, что в толпе человек ведет себя иначе, чем когда он один. Даже самый отъявленный индивидуалист поддается гипнозу толпы. Процесс превращения собрания людей в массу каждый раз происходит по-разному. Границы между этими состояниями подвижны. Но чем больше слушателей, тем раньше они становятся массой. Существует два принципа, которые определяют поведение людей в массе: 1) масса легче реагирует на эмоции; 2) у массы ослаблены умственные способности.
У массы нет антенны для тонкой логической работы. Она хочет слышать ясные мнения и сильные суждения.
В массе человек легковерен, склонен к обезличиванию. Соответственно, снижается его способность к критике. В массе способность человека к различению ограничена. Он склонен к черно-белым краскам. На первый план выступает инстинктивное и иррациональное.
Все это породило следующий афоризм: «У толпы много голов, но мало мозгов».
Поэтому речь, обращенную к массам, во все времена использовали демагоги всех видов. С помощью форм массового внушения и манипуляций не контролируемыми чувствами толпы они внедряли свою волю в подсознание людей - зачастую с губительными последствиями.
Исходя из этих предварительных соображений примем такое ориентировочное определение.
Толпа - это скопление людей, не объединенных общностью целей и единой организационно-ролевой структурой, но связанных между собой общим центром внимания и эмоциональным состоянием.
Общей считается такая цель, достижение которой каждым из участников взаимодействия зависит от достижения ее другими участниками; наличие такой цели создает предпосылку для единения. Если цель каждого достигается вне зависимости от достижения или недостижения ее остальными, то взаимодействие отсутствует или оно минимально. Если же цели участников толпы не совпадают, то при их столкновении возникает острейшее отрицательное взаимодействие. Например, при массовой панике каждый страстно желает спастись, в стяжательной
206
толпе каждый стремится что-то добыть, и все друг для друга являются помехой [174,21].
Выявлены два основных механизма психического заражения в толпе: слухи и эмоциональное кружение. О слухах речь пойдет далее, поэтому обратимся к механизму эмоционального кружения.
В полном зале рассказано нечто очень смешное, и все громко смеются. Вы только что вошли и не слышали шутку, однако, поддавшись общему настроению, смеетесь вместе со всеми.
Это самый простой пример взаимного заражения, который называют циркулярной реакцией.
Однако даже заразительное веселье не всегда бывает совершенно безобидным. У театральных актеров бытует жаргонное выражение: «повело». Оно означает такую неприятную ситуацию, когда в самый драматический момент спектакля кому-то из участвующих в сцене «попала в глаз смешинка». Актер прыскает от смеха, это совершенно неуместное состояние передается партнерам - и сценическое действие разрушается [174,23,25].
Эмоциональное кружение - это взаимное заражение, т.е. передача эмоционального состояния на психофизиологическом уровне контакта между организмами.
Эмоциональное кружение стирает индивидуальные различия. Ситуативно снижается роль личного опыта, индивидуальной и ролевой идентификации, здравого смысла. Индивид чувствует и поведенчески реагирует, «как все». Происходит эволюционная регрессия: актуализуются низшие, филогенетически более примитивные пласты психики. Регрессия способна подчас достигать невероятных глубин. Например, в книге французских историков «Революционный невроз» приведены документальные свидетельства, когда толпа озверевших бунтовщиков, растерзав тело ненавистного царедворца, съела (или сожрала?) его [174, 26]. У З. Фрейда читаем: «Похоже, достаточно оказаться вместе большой массе, огромному множеству людей, чтобы все моральные достижения составляющих их индивидов тотчас рассеялись, а на их месте остались лишь самые примитивные, самые древние, самые грубые психологические установки».
Восприимчивость толпы к заражению. В толпе взаимное психологическое заражение начинается уже на первых стадиях
207
ее образования, когда нарастает общее возбуждение и эмоциональность реагирования. В дальнейшем с возрастанием конформизма тех, кто находится в толпе, психологическое заражение только усиливается. Пик заражения достигается в процессе так называемой циркулярной реакции, когда одна и та же информация попадает к человеку толпы несколько раз, но обрастающая «новыми» яркими деталями, характеристиками и фактами, чего на- самом деле не было, но соответствует ожиданиям. В этом случае психологическое заражение принимает форму «взаимной подзарядки».
Г. Лебон [145] конкретизирует указанные выше особенности этого краткоживущего сообщества. Приведем его рассуждения.
В толпе «сознательная личность исчезает, причем чувства и идеи всех отдельных единиц, образующих целое, принимают одно и то же направление. Образуется коллективная душа, имеющая, конечно, временный характер, но и очень определенные черты <...> Индивид, пробыв несколько времени среди действующей толпы, под влиянием ли токов, исходящих от этой толпы, или каких-либо других причин - неизвестно, скоро приходит в такое состояние, которое очень напоминает состояние загипнотизированного субъекта». Толпа - качественно новая система, а не конгломерат. В ней «нет ни суммы, ни среднего входящих в ее состав элементов, но существует комбинация этих элементов и образование новых свойств».
В толпе человек обладает удивительно высокой восприимчивостью к заражению. «В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно, и притом в такой степени, что свои личные интересы индивид очень легко приносит в жертву интересу коллективному. Подобное поведение, однако, противоречит человеческой природе, и потому человек способен на него лишь тогда, когда составляет частицу толпы <...> Прежде чем он потеряет всякую независимость, в его идеях и чувствах должно произойти изменение, и притом настолько глубокое, что оно может превратить скупого в расточительного, скептика - в верующего, честного человека - в преступника, труса - в героя.
Лебон много внимания уделяет изменчивости толпы - ее удивительной способности моментально, «все разом» реагировать
208
на импульсы, получаемые от вожаков. Это показывает, что в толпе человек действительно обладает новым качеством, становится элементом новой системы. Он не обдумывает свои действия.
Если бы в толпе индивиды ограничивались только соединением заурядных качеств, которыми обладает каждый из них в отдельности, то мы имели бы среднюю величину, а никак не образование новых черт.
Каким же образом возникают эти новые черты?
Появление новых специальных черт, характерных для толпы и притом не встречающихся у отдельных индивидов, входящих в ее состав, обусловливается различными причинами. Первая из них заключается в том, что благодаря только численности человек приобретает в толпе сознание непреодолимой силы, и это сознание позволяет ему поддаваться таким инстинктам, которым он никогда не дает воли, когда бывает один. В толпе же он менее склонен обуздывать эти инстинкты, потому что толпа анонимна и не несет ответственности. Чувство ответственности, всегда сдерживающее отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе.
Вторая причина - заразительность, или зараза (психическое заражение. - В. Ш) - также способствует образованию в толпе специальных свойств и определяет их направление. Зараза представляет собой такое явление, которое легко указать, но не объяснить; ее надо причислить к разряду гипнотических явлений, к которым мы сейчас перейдем.
Третья причина, и притом самая главная, обусловливающая появление у индивидов в толпе таких специальных свойств, которые могут не встречаться у них в изолированном положении, - восприимчивость к внушению. Заражение, о котором мы только что говорили, служит лишь следствием этой восприимчивости.
Итак, исчезновение сознательной личности, преобладание личности бессознательной, одинаковое направление чувств и идей, определяемое внушением, и стремление немедленно превратить внушенные идеи в действия - вот главные черты индивида в толпе. Он уже перестает быть самим собой и становится автоматом, у которого нет своей воли. Таким образом, становясь частицей организованной
209
толпы, человек спускается на несколько ступеней ниже по лестнице цивилизации. В изолированном положении он, быть может, был бы культурным человеком; в толпе же это варвар, т. е. существо инстинктивное. У него обнаруживается склонность к произволу, буйству, свирепости, но также к энтузиазму и героизму, свойственным первобытному человеку, сходство с которым еще более усиливается тем, что в толпе человек чрезвычайно легко подчиняется словам и представлениям, в изолированном положении не оказавшим бы на него никакого влияния, и совершает поступки, явно противоречащие и его интересам, и его привычкам. Индивид в толпе - это песчинка среди массы других песчинок, вздымаемых и уносимых ветром. Благодаря именно этому свойству толпы приходится иной раз наблюдать, что присяжные выносят приговор, который каждый из них в отдельности никогда не произнес бы; мы видим, что парламентские собрания соглашаются на такие мероприятия и законы, которые каждый из членов этого собрания в отдельности осудил бы. Члены Конвента, взятые отдельно, были просвещенными буржуа, имели мирные привычки. Но, соединившись в толпу, они уже без всякого колебания принимали самые свирепые предложения и отсылали на гильотину людей, совершенно невинных; в довершение они вопреки собственным интересам отказались от своей неприкосновенности и сами себя наказывали.
Из всего вышесказанного мы делаем вывод, что в интеллектуальном отношении толпа всегда стоит ниже изолированного индивида, но с точки зрения чувств и поступков, вызываемых этими чувствами, она может быть лучше или хуже его, смотря по обстоятельствам. Все зависит от того, какому внушению повинуется толпа. Именно это обстоятельство совершенно упускали из виду все те, кто изучал толпу лишь с точки зрения ее преступности. Толпа часто бывает преступной - это правда, но так же часто она бывает героичной. Толпа пойдет на смерть ради торжества какого-нибудь верования или идеи; в толпе можно пробудить энтузиазм и заставить ее ради славы и чести идти без хлеба и оружия, как во времена крестовых походов, освобождать Гроб Господень из рук неверных [145,161-165].
210
В числе специальных свойств, характеризующих толпу, мы встречаем, например, такие: импульсивность, раздражительность, неспособность обдумывать, отсутствие рассуждения и критики, преувеличенную чувствительность, которые наблюдаются у существ, принадлежащих к низшим формам эволюции.
Податливость внушению и легковерие толпы
«Как бы ни была нейтральна толпа, она чаще всего все-таки находится в состоянии выжидательного внимания, которое облегчает всякое внушение. Первое сформулированное внушение вследствие заразительности тотчас же передается всем умам, и немедленно возникает соответствующее настроение. Как у всех существ, находящихся под влиянием внушения, идея, овладевшая умом, стремится выразиться в действии. Толпа так же легко совершит поджог дворца, как и какой-нибудь высший акт самоотвержения; все будет зависеть от природы возбудителя, а не от тех отношений, которые у изолированного индивида существуют между внушенным актом и суммой рассудочности, противодействующей его выполнению» [145,169-170].
«Сила чувств толпы еще более увеличивается отсутствием ответственности, особенно в толпе разнокалиберной. Уверенность в безнаказанности тем более сильная, чем многочисленнее толпа, и сознание значительного, хотя и временного, могущества, доставляемого численностью, дает возможность скопищам людей проявлять такие чувства и совершать такие действия, которые невозможны для отдельного человека. В толпе дурак, невежда и завистник освобождаются от сознания своего ничтожества и бессилия, заменяющегося у них сознанием грубой силы, преходящей, но безмерной. К несчастью, преувеличение чаще обнаруживается в дурных чувствах толпы, атавистическом остатке инстинктов первобытного человека, которые у изолированного и ответственного индивида подавляются боязнью наказания. Это и является причиной легкости, с которой толпа совершает самые худшие насилия».
Однако из ЭТОГО не следует, что толпа неспособна к героизму, самоотверженности и очень высоким добродетелям. Она даже более способна к ним, нежели изолированный индивид [145,178-179].
211
Источник: В. П. ШЕЙНОВ, «МАНИПУЛИРОВАНИЕ СОЗНАНИЕМ» 2010
А так же в разделе «ФЕНОМЕНЫ МАССЫ И ТОЛПЫ »
- 4.1. ВНУШЕНИЕ
- Классификация видов внушения
- ВНУШАЕМОСТЬ
- ВНУШАЕМОСТЬ ПРИРОДНАЯ И СИТУАТИВНАЯ
- Групповая внушаемость
- АРГУМЕНТИРОВАНО ЛИ СУГГЕСТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ?
- ФАКТОРЫ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ ЭФФЕКТИВНОМУ ВНУШЕНИЮ
- Групповые внушения
- ВНУШЕНИЕ В НАШЕЙ ЖИЗНИ
- Телесеансы А. Кашпировского
- Сеансы А. Чумака
- Могут ли нас гипнотизировать политики?
- 4.2. ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ЗАРАЖЕНИЕ
- МАССЫ КАК ОБЪЕКТ МАНИПУЛИРОВАНИЯ
- Управление толпой
- Управление толпой извне
- 4.З. ПОДРАЖАНИЕ
- Факторы, способствующие подражанию
- Научение посредством подражания
- Мода
- 4.4. СЛУХИ
- ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СЛУХОВ
- ФАКТОРЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СЛУХОВ
- Два сопутствующих фактора возникновения слухов
- ИСКАЖЕНИЯ В ПРОЦЕССЕ ЦИРКУЛЯЦИИ СЛУХОВ
- Преобразование фабулы слуха
- Классификация слухов
- Чем интересен феномен слухов
- МЕТОДЫ СОЗДАНИЯ СЛУХОВ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ИМ
- РАСПРОСТРДНЕНИЕ СЛУХОВ
- Политические анекдоты
- Слухи в организациях
- Противодействие слухам
- 4.5. НЕЙРОЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ ПРОГРАММИРОВАНИЕ (НЛП)
- Три источника НЛП
- МИШЕНИ ВОЗДЕЙСТВИЯ. РЕФРЕЙМИНГ
- ВОВЛЕЧЕНИЕ В ТЕХНОЛОГИИ НЛП. ЯКОРЕНИЕ
- «Якоря» в бессознательном
- Якорение в рекламе, в торговле и в паблик рилейшнз
- Фоновые факторы в НЛП. Раппорт. Наведение транса Раппорт как средство создания благоприятного фона
- Приемы наведения транса
- Неопределенность высказываний как способ введения в транс
- Средства побуждения в НЛП
- Побуждение посредством рефрейминга целей