Простой шаг простого мужественного человека: не участвовать во лжи,
не поддерживать ложных действий.
А. Солженицын.
Можно быть хитрее другого, но нельзя быть хитрее всех.
Ф. Ларошфуко.
Осознание того, что тобой манипулируют, вызывает естественный протест. Он и рождает мотивацию и дает необходимую энергию для последующих действий по непосредственной защите сознания от управления им извне.
Как следует из схемы рис. 12.1, сама защита подразделяется на три вида: пассивную, активную и контрманипуляцию.
736
ПАССИВНАЯ ЗАЩИТА
Осознав манипулятивность источника информации, прерывайте с ним контакт. Если манипулируют сейчас, значит, будут заниматься этим и в дальнейшем. Зачем подвергать себя риску зомбирования? Мы уже убеждались, что даже сообщения, которые мы отвергаем, западают в наше подсознание и со временем деформируют наши взгляды и влияют на поведение.
Но даже если вы не обнаружили признаков манипулирования, это не значит, что такового нет. Не исключено, что манипуляторы настолько высокопрофессиональны, что ухитряются незаметно преодолевать ваши защитные фильтры.
Подтверждением этого является, например, признание заместителя главы ВГТРК Дмитрия Киселева, который в сентябре 2008 года в интервью «Известиям» заявил: «Для подавляющего большинства наших сограждан телевизионные новости являются мировоззренческим фактором, формирующим и поддерживающим личность». Откровеннее не скажешь!
Поэтому рекомендую периодически отключаться от этого «формирующего фактора» (хотя бы на пару недель), и прежде всего от новостных программ — главных носителей манипуля-тивных воздействий. Как уже давно поступают многие (и я в том числе) — во время рекламных пауз уходят от телевизора к холодильнику, в туалет, на кухню помыть посуду. Если подобных дел во время блока рекламы нет, я, например, выключаю звук и просматриваю прессу.
Дело в том, что зрелищностъ, динамика новостных программ (а еще больше — рекламных блоков) завораживает. Последнее хорошо видно на примере детей: услышав рекламу, даже самые маленькие из них, стремглав несутся к телевизору, в оцепенении приникают к экрану, хотя могут и не понимать ни слова в этой рекламе.
После перерыва в восприятии новостей вы в дальнейшем сможете глубже вникать в услышанное и увиденное.
Есть еще один немаловажный аспект. Я заметил, что после российских новостных программ чувствуешь расслабленное состояние и даже некий упадок сил. Этого упадка нет, если не смотришь новости. По моим наблюдениям, большинство женщин не любит смотреть новостные и политизированные
737
программы (как и криминальные новости и бандитские сериалы). Думаю, что как существа с более тонкой психической организацией и более развитой, нежели у мужчин, интуицией они подсознательно отстраняются от подобной травмирующей информации. Здесь есть о чем задуматься и что заимствовать у представительниц так называемого слабого пола.
Своему личному отрицательному восприятию российских новостных программ я нашел убедительное подтверждение в исследовании информационных телепередач «Новости», «Вести», «Сегодня» ведущих общероссийских каналов. Результаты этого исследования приведены в нижеследующей таблице.
Чувства, испытываемые зрителями при просмотре информационных телевизионных передач (Хлопьев, 1996): Положительные эмоции Процент опрошенных Отрицательные эмоции Процент опрошенных Уверенность 9,3 Неуверенность 57,2 Надежда 24,3 Разочарование 45,2 Спокойствие 7,1 Тревога 59,6 Доверие 13,7 Обман 50,8 Гордость 7,0 Унижение 50,5 Интерес 44,7 Безразличие 28,3 Бодрость 6,2 Усталость 57,9 Защищенность 3,4 Беззащитность 58,1 Бесстрашие 9,2 Страх 48,9 В среднем 13,9 50,7 Как видим, наиболее часто при просмотре информационных телевизионных передач телезрители испытывают чувства тревоги, беззащитности, усталости и неуверенности.
А из положительных эмоций на первом плане — интерес (к происходящему в мире) и затем — надежда (надо полагать, на хорошее). И интерес, и надежда являются мощными приманками (см. модель манипулирования сознанием — раздел 3.1),
738
но поскольку надежда услышать в новостях что-то хорошее, как правило, не сбывается, то это, надо полагать, еще более усиливает последующее чувство разочарования от новостей.
Для защиты от манипулятора своего сознания и даже психического здоровья имеет смысл вообще поменьше смотреть телевизор, тем более детям. Ведь социологи подсчитали, что в среднем российский зритель (а значит, и любой ребенок) в течение дня видит сцену насилия на телеэкране каждые 15 минут. Из всех сцен насилия наиболее часто нам демонстрируют убийства (33,3 %) и избиения (20,8 %). Довольно часто мы наблюдаем сексуальное насилие (16,7 %). На групповую агрессию (войны, теракты) приходится 11,4 %, на катастрофы — 11,3 %. Еще 9,5 % отдается оскорблениям. Некоторые специалисты в области социальных технологий называют российское телевидение одним из самых агрессивных в мире.
И это отвечает пониманию российскими властями роли телевидения. Так, президент Д. Медведев назвал российское телевидение «одним из самых лучших в мире». Тем самым похоронил возникшие с его избранием надежды на улучшение, в частности, и в этой области.
АКТИВНАЯ ЗАЩИТА
В защите от межличностных манипуляций соответствующий прием активной защиты мы назвали «Расставим точки над "i"». Его смысл — докопаться до сути проблемы, до того, почему именно так преподносит информацию данный источник.
Способ реализации этого приема — получить и сопоставить сведения из разных, а лучше всего из независимых источников: если же это невозможно, то от оппонирующих сторон.
Как и при расследовании преступлений, ключевой вопрос здесь: кому выгодно? Приведем примеры таких «расследований» в части противодействия манипулированию сознанием.
Первый пример касается грузино-абхазского конфликта. Чтобы разобраться в его истоках, оказалось вполне достаточно заглянуть в энциклопедии. Так, в «Новом энциклопедическом
739
словаре» (М., 2006) читаем: «Из-за стремления абхазов к государственной независимости в 1992 году началась война между Абхазией и Грузией; в результате грузинское население изгнано из Абхазии».
А сколько же грузин было изгнано? Берем «Советский энциклопедический словарь» (М., 1990). В нем указано, что население Абхазии в 1987 году составляло 535 тыс. человек, в том числе абхазы — 83 тыс. человек, т. е. титульная нация — абхазы — составляла всего 16 % населения! Остальные 84% — это грузины, русские, армяне. Обычно порядок перечисления — от большего к меньшему. Значит, грузин уж никак не меньше 50 % (реально — более 50 %), т. е. изгнано более 270 тыс. грузин.
Получив такие сведения, начинаешь по-другому воспринимать поддерживаемое российской стороной право наций на самоопределение: в случае с абхазами это означает их право на резню и изгнание большей части населения? По-другому воспринимаешь и то, какое значение для грузин имеет вопрос о территориальной целостности Грузии, ведь речь идет о возвращении в собственные жилища сотен тысяч беженцев!
Именно сопоставление данных разных источников позволяет выработать объективное мнение о правдивости тех или иных сообщений.
Например, во время военных действий России по «принуждению Грузии к миру» победные реляции из российского Генштаба, передаваемые в новостях по государственным телеканалам, резко контрастировали с сообщениями корреспондентов «Комсомольской правды» и «Собеседника» с мест событий. Минобороны РФ объявило: «Цхинвал отбит». Корреспонденты же утверждали, что это сообщение преждевременно и что уже после него грузины сами покинули город и превратили его в ловушку, заняв господствующие высоты и устроив засады. В результате головной мотострелковый батальон 58-й армии попал в такую засаду и в конце марша на Цхинвал в нем осталось всего 6 из 35 единиц бронетехники (БМП, БТР, танки), остальные 29 были уничтожены грузинами.
Можно представить, сколько ребят при этом погибло... Их бросили в пекло без разведданных, без связи, без прикрытия с воздуха, без охранения, с почти пустыми бензобаками бронетехники
740
и неполным боекомплектом. Связи не было даже у командующего армией генерал-лейтенанта А. Хрулева, вынужденного просить спутниковый телефон у журналистов.
Думается, что этих примеров вполне достаточно, чтобы проиллюстрировать способ «расставить точки над Остается только добавить, что, кроме множества программ телевидения, обилия печатных изданий, есть еще совершенно неподконтрольный цензуре Интернет, позволяющий ознакомиться с разноголосицей мнений и фактов...
Подобная активная позиция в получении информации — эффективное средство защиты от манипулирования нашим сознанием.