В России исторически сложилось принимать законы, суть которых противоречит ориентирам русского народа.
Д. Медведев, президент РФ.
Нельзя все время обманывать всех, да это и не нужно: одного раза в четыре года, на выборах, вполне достаточно.
Э. Маккензи.
Депутатская вольница
Создатели Конституции России 1993 года, по признанию авторов, усердно списывали ее с лучших европейских образцов. И текст получился вполне европейский. Беда в том, что принимаемые законы плохо стыкуются с Конституцией. Депутаты принимают их то под первого президента, то под партию
714
власти, то под очередные выборы. Захотелось убрать из закона о выборах графу «против всех» (хотя 70 % россиян — за наличие такой графы) — убрали. Захотелось ликвидировать порог явки — ликвидировали. Решили, что партии власти легче жить без оппозиции, — повысили проходной барьер в Думу до 7 %. А население, которое веками приучали, что «благодать» исходит от бояр, царя, от «партии и правительства» или от «всенародно избранных», все это терпит.
Госдума так «поправила» закон о референдуме, что практически лишила народ возможности высказываться по жизненно важным для него вопросам. Случилось это накануне памятной даты: за 15 лет до этого, 25 апреля 1993 года, в России прошел первый и, похоже, последний плебисцит.
О чем же теперь нельзя будет посоветоваться с гражданами? О налогах, госзаймах, бюджете, госдолге, амнистии, войнах и др. А также по вопросам, которые регулируются Конституцией, например о продлении президентских полномочий.
Сегодня, если действовать по закону, в России абсолютно невозможно провести честную забастовку или создать серьезную структуру, претендующую на политическое влияние.
Таковы результаты деятельности депутатов Госдумы «на благо России».
Но о себе любимых депутаты позаботились основательно, положив максимум прав и минимум обязанностей. Положили себе право получать зарплату министров, но при этом, в отличие от последних, отвечающих за целую отрасль, — не отвечают ни за что. Создали себе всевозможные привилегии. Приняли закон, по которому отказать в ответе на запрос депутату не может ни одно ведомство. Информация о ходе расследования уголовных дел, проверках налоговиков, контрактах, кредитах и т. д.— все к услугам народных избранников.
Депутатам, действующим в интересах тех или иных бизнесменов, этот закон дает огромные возможности для обогащения.
Депутатский запрос дорогого стоит— в прямом смысле тоже. Как и лоббирование интересов различных групп влияния. Недаром многие назревшие законы годами ходят по комитетам Думы, а воз и ныне там. Зато те, что в интересах сильных мира сего, стремительно проходят все чтения и принимаются. Неоднократные инициативы по ограничению прав господ депу-
715
татов и социально близких им чиновников гибнут, едва попав на Охотный ряд. С предложениями запретить «благодарности» в виде подарков, услуг, денежного вознаграждения, оплаты отдыха, транспортных расходов и заграничных вояжей не согласились ни в Думе, ни в Совете Федерации.
Власть и народ
Еще в 90-е годы будущие строители «гламурного авторитаризма» поняли, что народ пора из политики убирать. Иначе массовое недовольство в стране может разнести выстроенную модель олигархического капитализма. Населению стали настойчиво рекламировать потребительские кредиты, по возможности пролонгированные до бесконечности, а в дела власти и ее формирования лучше не вмешиваться. Пусть уж граждане бодаются с банками, втянувшими их (фактически при содействии власти) в кабальные договоры, чем обрушат накопившееся недовольство на власть.
В результате к 2008 году 75 % россиян не интересуются, кто будет ими править. Ровно те же 75 % поддержали бы на президентских выборах и Сергея Иванова, и Виктора Зубкова, и даже любительницу бриллиантов Любовь Слиску. С точки зрения народа власть теперь воспроизводит себя сама, так зачем вникать в непостигаемое?
Президентские выборы 2008 года окончательно зафиксировали очередную историческую неудачу реализации в России либерального проекта, ознаменовали завершение строительства авторитарно-олигархической модели, режима выборного самодержавия со всеми его прелестями: чудовищной коррупцией, монополизацией экономики различными кланами.
Чтобы оценить выборы как демократические, честного подсчета голосов недостаточно. Россияне должны иметь возможность выбора между разными политическими альтернативами. А для этого нужна публичная политика, свободные дебаты, независимые СМИ. Ничего этого в России к 2008 году не осталось. Народу предложили один-единственный вариант в виде продолжения сложившегося курса. В итоге вместо реальных выборов было голосование о вотуме доверия этому курсу. Произошла квазидемократическая легитимизация существующего режима.
716
Устное народное творчество так отреагировало на сложившуюся ситуацию с выборами.
Сидит ворона на суку, во рту сыр. Внизу бежит лиса:
— Ворона, ты на выборы пойдешь ?
- Нет!
Сыр падает. Ворона сидит и думает: если бы сказала «да», что-нибудь изменилось бы?
При поверхностном рассмотрении может представиться, что в России все, «как у людей», — и партии, и выборы, и пресса, и кабинет министров, и суды. Но почти ко всему можно приставить дрянные «как бы». Как бы многопартийность, хотя все понимают, что по сути — бюрократическая монополия «Единой России». Прошли как бы выборы, а на самом деле — демонстрация возможностей пиар-технологий. Как бы независимый суд, а на деле главным «заседателем» является толстый кошелек.
Власть по наследству
Население России еще не полностью избавилось от психологического шока, испытанного при Ельцине в результате «шоковой терапии». Доверие к Путину — это результат травматической реакции российских граждан на события «лихих 90-х». И этим огромным капиталом Путин, как президент, распорядился весьма эффективно.
Это позволило ему уже второй раз в новейшей российской истории осуществить передачу власти преемнику. Однако есть существенная разница в политическом типе наследования власти. Б. Ельцин долго перебирал возможные кандидатуры преемников, искал наиболее сильную фигуру, способную удержать под контролем ситуацию в стране, находившейся в критическом состоянии, и обеспечить личные гарантии себе после отставки.
В. Путин подбирал наследника по совершенно иному принципу. Поскольку он решил остаться в роли «серого кардинала», то ему нужен человек управляемый, чтобы риск его выхода из-под контроля был минимальным.
О чем говорит эта тенденция наследования власти? О том, что вцепившись для отвода глаз в вывеску «суверенная демократия», силовая олигархия на деле утверждает свое право на бес-
717
контрольную и неограниченную власть посредством административного ресурса и финансового могущества. Власть и богачи решают судьбы страны и народа в своих интересах. А протокольные процедуры демократии типа выборов или судов — это всего лишь ритуал, не имеющий реального значения.
В результате подавляющее большинство населения ассоциирует вывеску «демократия» с произволом и обкрадыванием страны. В России «демократия» подразумевает «олигархию и коррумпированное чиновничество».
Может ли обкрадываемый, бесправный и беспомощный перед лицом этой чиновно-силовой олигархии народ ожидать, что демократическим путем, через обсуждения и выборы, верхушка станет честной и начнет заботиться о народе?
К сожалению, нет. Свои выгоды и права никакая власть за просто так не отдает!
Российская номенклатура советского образца
Тенденция наследования власти проявляется и при назначении на высокие должности. При этом во главу угла ставится не профессионализм и знание дела, которым предстоит руководить, а личная преданность вышестоящему руководителю. К сожалению, пример нижестоящим подает высшая российская власть.
Особенно наглядно это проявилось, когда в 2008 году В. Путин возглавил правительство и произвел множество новых назначений. При этом в большинстве случаев вновь назначенные руководители возглавили направления, в которых они ничего не смыслят (если судить по их образованию и опыту работы). Главное, чтобы был лично знаком с Путиным (дружили, учились вместе, работали), ранее служил в КГБ, был «питерским».
Фактически сложилась новая номенклатура: если попал в «свои», то как бы плохо человек ни работал, «Путин своих не сдает» — всех пристраивает. В результате такого принципа подбора кадров в российской власти сейчас очень мало людей, работающих по специальности. Получается, что верховная российская власть так же свято верит в давнее и безнадежное заблуждение власти коммунистической: грамотный управленец может одинаково успешно рулить что сельским хозяйством, что металлургией, что газетой. Результаты этого «советского» управления известны.
718
И метод у этого управленца, по советским меркам, всегда один и тот же: стучать кулаком. В самом деле, не все ли равно, на кого стучать: на колхозника, литейщика или журналиста? И большинство российских топ-менеджеров рассуждают так же: сегодня он на нефтянке, завтра — на мобильной связи, послезавтра — в газете, и представления об эффективности везде одни и те же, и организаторские навыки неизменны... К сожалению, люди, умеющие лишь командовать, редко разбираются в сути вопроса и пасуют при первой трудности. Единственное, что они хорошо умеют, так это имитировать бурную деятельность и отчитываться о ней. В результате в России именно такое положение с Кавказом, наркотрафиком, образованием— про идеологию молчим. Имитация имитацией погоняет. Все «специалисты» во всем. И на этом фоне человек, который за годы работы в разведке научился скрытно маневрировать и быстро обучаться, явно смотрится национальным лидером.
Может, потому и не хочет, чтобы этот фон изменился? [45,4].
Как подобный подбор руководителей отражается на работе вверяемых им ведомств можно проследить на примере Министерства обороны. Здесь важно мнение профессиональных военных. Вот какую оценку происходящего в этом ведомстве дает президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов («Собеседник», № 22 (1215), 2008, с. 4): «У меня есть подозрение, что какие-то силы делают все, чтобы российская армия деградировала. Путин, например, сказал отличную речь в Мюнхене, а потом назначил министром Сердюкова, который начал развал армии. Что ни возьмешь, на словах — одно, на практике — другое. Например, в России больше 140 тысяч бесквартирных офицеров, но дорогущую новую форму шьют у Юдашкина. Весь армейский парк бензовозов и АЗС продан. Заправляться велено только на заправках ТНК Организованы новые управления. Например, Главное организационно-инспекционное. Раньше такую структуру возглавлял маршал, у Сердюкова его возглавила г-жа Чернова, выпускница Воронежского сельхозинститута. Что она понимает? Поставьте меня проверять мебельную фабрику, меня бы там точно облапошили. Сердюков воспринимает армию как фирму, дающую прибыль.
719
Сегодня в России у власти клан бизнесменов, которые своей армии боятся больше, чем натовской. Ведь их недвижимость, счета и яхты — все там, на Западе.
Сомнительная кадровая политика Минобороны РФ и неспособность предвидеть последствия принимаемых решений отчетливо проявились в ходе операции в Южной Осетии.
Так, 21 июля, когда уже было известно, что Грузия стягивает войска, президент с подачи министерства обороны подписывает решение о сокращении офицерского корпуса на 200тыс. человек. Здорово подняли дух армии!
Более того, при нападении грузин СКВО оказался без начальника штаба, в Генштабе не было начальника главного оперативного управления (важнейший орган военного планирования), в эти дни происходит смена главкома сухопутных войск, военная разведка в стадии сокращения и реформирования. Поэтому понятно, почему бездействовала разведка и не были засечены грузинские позиции... Местное население заранее начало эвакуироваться. Но наши батальоны не усилили, в бой пошли, кроме контрактников, и солдаты срочной службы — все это увеличило потери».
Если о готовящемся нападении на Южную Осетию было известно заранее и Путин об этом прямо заявлял, то непонятно, почему Россия не начала информационную войну, не поставила вопрос в Совете Безопасности ООН?
Все эти факты говорят сами за себя. Таковы результаты деятельности новой российской номенклатуры.
СССР рухнул под тяжестью двух главных факторов: неэффективности своей экономической системы (долгое время державшейся на экспорте нефти) и «советского» управления (о котором речь шла выше). Сегодня создается впечатление, что руководство России повторяет ошибки руководства Советского Союза. К чему они привели, хорошо известно.
У мыслящих россиян накопилось много претензий к созданной политической системе, к поведению властей, к распределению национального богатства.
Не устраивает отсутствие реальной оппозиции, а следовательно, и реальной политической жизни. Не устраивают искусственный парламентаризм и искусственные партии. Не устраивает спевка власти с олигархами, которые «равно удалились» лишь на словах. Не устраивает качество нашей «элиты», оза-
720
боченной лишь своим обогащением. Каждый, кто смотрит на улицу не из окна дорогого ресторана или «бентли» и хотя бы время от времени выезжает за пределы Москвы, таких «не нравится» может добавить еще на несколько страниц.
Как видно, российские «выборные самодержцы» рассчитывают на то, что поток нефтедолларов будет продолжительное время настолько велик, что его можно размазывать по куску народного хлеба еще несколько лет, не опасаясь за стабильность или результаты голосования.