Нитсун (NitSUTl, 1991) утверждал: уверенность в том, что группа сама по себе созидательна и потому является терапевтической, может быть лишь следствием идеалистической за- шоренности. В процессе развития в группе, особенно в новой Иособенно в той, при подборе членов которой были допущены ошибки, зарождается антигруппа: ее очевидная «Цель» — расчленить, подорвать группу изнутри и снизить тем самым ее интегративный и терапевтический потенциал. Важным выводом исследования Нитсуна является то, что равновесие между группой и антигруппой гораздо менее устойчиво, чем хотелось бы. Даже перышко может перевесить ту или иную сторону. Метод Фаулкса очень сложный и тонкий и требует от психотерапевта «легкой руки», и поэтому руководитель, осуществляя своевременное вмешательство и направляя тем самым процесс в сторону развития группы, а не антигруппы, может таким образом положить это перышко на ту или иную чашу весов. Читая Фаулкса и других исследователей группового анализа, психотерапевт может слишком понадеяться на способность группы действовать в качестве терапевтического инструмента. Фаулкс предлагал, как уже указывалось выше, что групповой анализ — это «анализ группы, осуществленный всей группой, включая руководителя». Такое утверждение может вызвать у руководителя ложное чувство безопасности и способствовать стремлению «играть на скрипке, пока горит Рим». Немного скепсиса при создании матрицы не повредит руководителю группы. Тогда он сможет облегчить коммуникацию на ранних стадиях существования группы. Иногда также полезно отнестись скептически и к давно существующей группе, без особых усилий движущейся по наезженной колее, тщательно и безоговорочно стараясь избегать опасных ловушек.