Непосредственное кровоостанавливающее действие переливаний кро- ии признавалось вполне уверенно большинством знатоков теории и практики переливаний кровп. Достаточно напомнить имена В. Н. Шамова, И. Н. Еланского и А. Н. Филатова, А. А. Богомольца, С. И. Спасокукоцкого, А. А. Багдасарова и X. X. Владоса, Поше, Госсе и Тцанка и мною других ученых. Все они безоговорочно считают, что гемостатический аффект трансфузий почти столь же несомненен, как субституирующее и стимулирующее действие переливаний крови.
Оспаривать мнение таких авторитетных ученых является делом, конечно, рискованным, тем более что их суждения о несомненном гемоста- тическом действии трансфузий крови является общепризнанным и не нуждающимся в пересмотре. И если тем не менее я беру на себя этот риск, то оснований для этого можно указать несколько.
В о-п е р в ы х, работы всех вышеназванных авторов относятся к началу тридцатых годов, т. е. имеют уже двадцатилетнюю давность. А 20 лет— срок порядочный. Это — обычный срок жизни для нормальной истины, каковая за это время, подобно семени, либо отмирает, либо дает жизнеспособный росток.
За два десятка лет должны были неизбежно и неоднократно пересматриваться и теоретические концепции, подведенные под учение о кровоостанавливающих свойствах трансфузий, а также расшириться и уточниться экспериментальная база этого учения. Само собой разумеется, что клинический опыт должен был возрасти численно во много раз и к настоящему времени составить данные, не оставляющие места для сомнений б прямом гемостатическом действии переливаний крови при кровотечениях будь то острых или хронических.
В о-в т о р ы х, не будучи убежден в специфической кровоостанавливающей функции трансфузий, я считаю невозможным скрывать свой скептицизм по столь важному вопросу. Ведь борьба с кровотечением, будучи первостепенной задачей хирургии, нашла для себя вернейшее -оружие именно в переливаниях крови; недаром во всех руководствах по лереливанию крови показания при кровотечениях по справедливости всегда ставятся па первом месте.
Мы в полной мере разделяем эту общепринятую точку зрения, а потомку и в этой книге главу о клинике переливаний крови мы начинаем тоже с раздела острых кровотечений. Больше того, мы считаем, что из всех существующих показаний для переливаний крови трансфузии при больших кровопотерях являются не только самыми бесспорными, но вместе с тем и наиболее эффективными. Каждый хирург по собственному опыту знает о поистине благодетельном и немедленном действии сделанных переливаний крови. Наивно было бы оспаривать факт таких чудесных преображений, аналогичных коим трудно что-либо подыскать во всей медицине.
Но если мы целиком присоединяемся к самой восторженной общей хщенке переливаний крови у больных с большими кровопотерями и могли 'бы представить не десятки, а сотни очень ярких примеров из казуистики

Института имени Склифосовского, то из этого вовсе не следует, что подобные успехи обусловливаются именно кровоостанавливающим действием произведенных трансфузий.
Наконец, в-т р е т ь и х, уточнить свои принципиальные установки необходимо, чтобы мотивировать нашу самую активную хирургическую тактику в отношении острокровоточащих желудочных язв, вторичных кровотечений из септических ран и при некоторых других показаниях. Понятно, что чем больше верить в гемостатический эффект дробных переливаний крови, тей более сдержанным можно быть в деле показаний к трудным и рискованным операциям. И, наоборот, чем чаще горький клинический опыт показывал безуспешность трансфузий и бессилие последних остановить кровотечение, тем, естественно, все охотнее и все раньше будешь стремиться надежно остановить кровотечение оперативным путем и лишь затем обильно переливать кровь с возместительной целью.
Чтобы мотивировать свою сдержанную позицию в этом вопросе, нам придется отдельно разобрать доводы сторонников истинной гемостатиче- ской функции переливаний по трем разделам: теоретической концепции/ экспериментальной части и наконец клинических наблюдений.
Ошибки суждений возможны не только в теоретических предпосылках, но и в оценке экспериментальных данных и даже клинических выводах. Когда-нибудь мне их укажут и вероятно попрекнут.
  • *

*
Теоретические концепции, объясняющие гемостаз, чрезвычайно сложны. На первый взгляд основные положения могли бы быть разделены на три самостоятельных фактора: 1) влияние трансфузий на тонус сосудистых стенок; 2) увеличение числа тромбоцитов; 3) повышение, т. е. ускорение свертываемости крови. Однако при разработке каждого из этих трех разделов авторам очень часто приходится ссылаться и опираться на доказательства, кои сами по себе являются лишь более или менее стройными гипотезами из трудного раздела так называемого стимулирующего действия переливаний. Таким образом, совершается довольно частая ошибка: одно неизвестное отыскивают с помощью других, неизвестных же.