Сложность психопатологического изучения психотических состояний, определяемых термином «бред», связана прежде всего с принципиальным различием клинических форм, обозначаемых этим термином. Так, можно говорить о: «бредовом симптоме»— «очаговом», или «осумкованном», бреде; «бредовом сим- птомокомплексе (синдроме)»— паранойяльном, параноидном, парафренном, галлюцинаторно-параноидном и др.; бредовой нозологической форме, например бреде ревности алкоголика. Кроме того, сложность клинико-психопатологического анализа бредового феномена обусловлена рядом обстоятельств методологического характера:

а) параметры бреда условно можно оценивать раздельно «количественной» и «качественной» категориями. К первой относится установление степени отклонений от формальнологических суждений и умозаключений. Вторая отражает все психологические (патопсихологические) отличия от мыслительной деятельности здорового человека;

б) бредовой феномен необходимо оценивать комплексно — в статике, или «поперечном разрезе», и в динамике, или «в продольном разрезе», поэтому нередко предпринимаемое в психиатрии изучение бредовых форм психозов только в плане их развития оказывается односторонним, не отражающим всю сущность явления;

в) термины, которыми принято обозначать те или иные бредовые переживания больного (бредовые, паранойяльные, параноидные и др.), нередко рассматривают как синонимические, хотя в каждом конкретном случае они имеют самостоятельное психопатологическое и клиническое значение. При этом используемые значения указанных терминов в отдельных случаях противоречивы и не отражают их многогранности, полиморфности.

Подчеркнем, что речь идет о формальных методологических трудностях исследования бреда, а не вообще о непостижимости, непознанности и, быть может, непознаваемости существа нормальной мыслительной деятельности человека и ее нарушения в виде бреда.