В зарубежной психологии уже несколько десятков лет существует понятие «однокарьерные» и «двухкарьерные» семьи. Иногда говорят о семьях с двумя работающими и с одним работающим супругом.

По свидетельству Г. Крайг, заметное увеличение числа работающих женщин привело к тому, что в Америке обычным явлением стала семья, в которой работают двое. Американские психологи к таким семьям стали относить те, в которых муж работает полную рабочую неделю, а жена — 20 или более часов (Pleck, Staines, 1982; Rapoport, Rapoport, 1980). Семьи, в которыхработаютдвое, обладают определенными преимуществами перед теми, в которых трудится только один супруг, среди них — более высокий уровень жизни за счет увеличения дохода семьи, возможность дать лучшее образование детям. Если в таких семьях оба супруга имеют высшее образование, самым весомым плюсом, по их словам, является то, что жена имеет возможность более полно реализовать себя. Одаренные женщины налаживают семейный быт, развивают творческие способности и реализуют свою профессиональную идентичность.

Однако есть и негативные следствия: американские психологи говорят о ролевом напряжении и ролевых конфликтах в семьях, в которых работают и муж, и жена. Ролевое напряжение — тревога и напряжение, вызываемое избы-

тонными или противоречивыми требованиями в рамках одной роли или требованиями социальной роли, идущими вразрез с благополучием взрослого человека. Его происхождение частично связано с тем, что супругам приходится иметь дело одновременно с тремя различными системами ролей: в центре одной находится семья, в центре второй — работа мужа, а в центре третьей — работа жены. В какой-то момент одна из ролей может требовать больше затрат времени и сил, чем другие.

Мужья в семьях, где работают двое, часто выражают большее недовольство супружеской жизнью, чем мужья в других семьях (Burke, Weir, 1976; Ressler, McRae, 1982; Staines, Rottick, Fudge, 1986).

Имеется подтверждение тому, что в семьях, где работают двое, домашние обязанности — особенно забота о детях — распределяются между супругами более равномерно. Однако практически всегда основные обязанности по ведению хозяйства и воспитанию детей по-прежнему приходится выполнять работающим женщинам (Barnett, Baruch, 1987; Berardo, Sheehan, Leslie, 1987; Bergmann, 1986; Kalleberg, Rosenfeld, 1990; Maret, Finlay, 1984; Rapoport, Rapoport, 1980). Данное утверждение верно как для того случая, когда дети еще находятся в младенческом возрасте, так и тогда, когда они уже ходят в школу. Такая система распределения ролей принята в самых разных странах мира, включая Швецию, замечает Г. Крайг, где, как можно было бы ожидать, широкие возможности, предоставляемые отцам в выборе времени отпуска, должны были бы привести к изменению ситуации. Она не зависит от того, полную или неполную рабочую неделю трудится женщина. Американские авторы, как и российские (советские), считают, что работающие матери заняты, по существу, на двух полных работах.

Некоторые исследователи утверждают, что амбивалентные чувства, которые испытывают женщины в связи со своей двойной ролью, являются следствием усвоения ими традиционных половых ролей. Социализация женщин предписывает им менее активный образ жизни: сосредоточение на различных сторонах супружества и пренебрежение своей профессиональной карьерой (Hansen, 1974). Но большинство исследователей объясняет этот ролевой конфликт и амбивалентность чувств теми реальными повседневными трудностями, с которыми сталкивается женщина, старающаяся выполнить два конкурирующих между собой ряда требований. В таком случае ролевой конфликт — это скорее результат условий жизни в семье, в которой работают оба супруга, а не «проблема», вызванная психологическим складом женщины.

В этой связи интересно исследование, проведенное американскими психологами Пери-Дженкинс и Фолк, репрезентативной выборки 656 семей, в которых работали оба супруга, разного образовательного уровня, расовой принадлежности и численного состава. Представителем какого социального класса (средний класс или класс рабочих) являлся каждый из супругов, определялось по его профессии. В средний класс вошли менеджеры, администраторы, бухгалтеры, няни и преподаватели, тогда как группу рабочих составили плотники, разнорабочие, водители грузовиков, секретари и мелкие конторские служащие. По существу, представители так называемого среднего класса являются интеллигенцией в российском понимании (преподаватели, менеджеры и т. д.).

Респондентов просили сообщить количество часов, которое уходило у них в неделю на выполнение девяти видов домашних работ, таких, как стирка белья, приготовление пищи, уборка дома. Кроме того, исследователи звонили им без предупреждения по вечерам, чтобы выяснить, кто в действительности выполнял конкретную домашнюю обязанность в тот день. Позже участников исследования просили ответить на следующие вопросы: насколько справедливым считают они разделение обязанностей, учитывая характер выполняемых ими дома работ; в какой степени они удовлетворены своими супружескими отношениями в целом и как часто у них случаются конфликты.

Согласно полученным данным, хотя жены продолжают выполнять большую часть работ по дому, соотношение обязанностей, выполняемых каждым супругом, зависит от того, к какому социальному классу принадлежат муж и жена. В частности, жены-рабочие, мужья которых были также рабочими или относились к среднему классу, выполняли гораздо большую долю всех домашних обязанностей, чем жены в семьях, где муж и жена — или только жена — принадлежали к среднему классу. Можно переформулировать это таким образом, что в семьях интеллигентов или в семьях, в которых жена занималась интеллектуальной работой, обязанности в семье распределялись все же более равномерно.

Пери-Дженкинс и Фолк исследовали также вопрос о том, насколько справедливым супруги считают такое положение дел.

Обнаружилось, что для семей, в которых оба супруга были рабочими или принадлежали к среднему классу, и семей, где жена принадлежала к среднему классу, а муж был рабочим, верна следующая закономерность: чем более равным образом распределены обязанности, тем более справедливым представляется жене такое положение вещей. Однако в семьях, в которых муж был представителем среднего класса, а жена — рабочей, представления о справедливости и распределении обязанностей не были связаны с долей работ по дому, выполняемых мужем.

В связи с этим исследователи отмечают:

«Эти данные заставляют предположить, что мужья и жены придают значение статусу работы супруга, когда определяют, справедливо ли распределены домашние обязанности. Пусть даже жена — рабочая, муж которой принадлежит к среднему классу и трудится полную рабочую неделю, она может считать свою работу менее значимой, чем работа мужа, и потому считает справедливым положение, когда ей приходится выполнять больший объем домашних обязанностей... Эти данные свидетельствуют, что по мере выравнивания относительных возможностей (дохода, статуса работы) мужей и жен, представления о справедливом распределении домашних обязанностей будут все больше зависеть от того, как эти обязанности распределены» (Perri-Jenkins, Folk, 1994, p. 177).

Исследователи также отмечают, что жены-рабочие умеют избегать супружеских конфликтов, когда они выполняют «женскую работу», тогда как жены- представительницы среднего класса чаще конфликтуют с мужьями, когда те не хотят брать на себя «справедливую долю» домашних обязанностей.

Удовлетворенность супружеской жизнью женщин, к какой бы социальной группе они ни принадлежали, была самым тесным образом связана с их представлениями о справедливости (другими словами, равенстве в распределении обязанностей). Однако с мужьями дело обстояло иначе. По словам исследователей, «хотя мужья и сознают, что конфликт неизбежен, если обязанности распределены несправедливо, это обстоятельство практически не принимается в расчет при оценке ими своего общего состояния супружеских отношений» (Там же, с. 178).

Таким образом, в случае жен представления о справедливости влияют на удовлетворенность супружеской жизнью. Что касается мужей, то, когда их представления об исполняемых ими ролях совпадали с их фактическим поведением, они сообщали о своей удовлетворенности супружеством. Так, мужчины, считавшие себя основными кормильцами семьи и выполнявшие незначительную часть домашних обязанностей, были весьма довольны своей супружеской жизнью. Аналогичным образом, мужчины, считавшие, что жены вносят в семейный доход не меньший вклад и бравшие на себя равную часть работ по дому, были также удовлетворены своим браком (Perri-Jenkins, Crouter, 1990).

Нами было предпринято исследование семей выпускников ЛИСИ, архитектурного факультета 1954 года выпуска (1928—1930 гг. рождения) (всего — 55 человек) и их брачных партнеров, детей, других членов семьи. Таким образом, были изучены 52 семьи, так как 6 человек образовали брачные союзы на одном курсе. Общее число респондентов — 160.

Выбор супруги осуществлялся в основном в стенах одного института: на родном факультете, на своем курсе или более младших курсах. Поскольку на архитектурном факультете в то время учились преимущественно мужчины, а девушек было в три раза меньше, то часть студентов находили невест на других факультетах: сантехническом, строительном и др. Вся жизнь проходила в институте, проектировали в аудиториях. Дружные группы, поездки по другим городам. Поэтому личная жизнь большинства оказывалась тесно связана с вузом. Знакомились в институте, на мероприятиях, в походах. Негомогамные союзы с представительницами других профессий, такие, как архитектор — медсестра, или архитектор — продавщица (значительно младшего возраста — на 8 и более лет), оказывались крайне неудачными. Кончалось изменой более молодой жены и разводом.

На основе исследования была составлена эмпирическая типология семей архитекторов по распределению обязанностей, власти: