Четыре описанных выше типа вмешательства — сохранение структуры, открытая фасилитация, направленная фасилитация и интерпретация — представляют собой основные вмешательства, к которым прибегают групповые психоаналитики. Тем не менее время от времени руководители осуществляют и другие типы вмешательства, и, естественно, групповые психотерапевты, использующие иные модели работы в группе, также прибегают к иным вмешательствам. В начале данной книги мы выделили еще четыре типа вмешательства. Действие В групповой психодраме и групповой гештальт-терапии метод действия используется в качестве основной формы вмешательства. В представленных примерах действие применялось лишь в ответ на те ситуации, когда появлялась угроза физического насилия, в основном в целях самозащиты. В целом групповые психоаналитики воздерживаются от хождения или прикосновений к членам группы как формы вмешательства, хотя не существует твердых правил, воспрещающих это. Некоторые психотерапевты могут спонтанно слегка прикоснуться к сидящему рядом участнику, чтобы подбодрить его; потом, правда, они признаются (себе или супервизору), что таким образом они вышли за рамки своей роли, и обсуждают последствия своего шага. Действия административного характера — например, принести еще один стул, если участников оказалось больше, или открыть при необходимости окно — всего лишь рутина. Самораскрытие В групповом анализе этот термин обычно используется в отношении руководителя, который выражает свои ощущения в той или иной групповой ситуации. Раскрытие психотерапевтом информации или опыта личного характера в групповом анализе играет незначительную роль; однако в тех терапевтических группах, в которых психотерапевт намеренно ведет себя как ролевая модель, такое вмешательство вполне приемлемо. Раскрытие собственной реакции на события может оказаться особенно эффективным в ситуациях, когда налицо упорное сопротивление группы. Вызванное посредством самораскрытия удивление способно привести к неожиданной реакции, а также к появлению новых мыслей и чувств. Среди примеров, приведенных в предыдущих главах, можно найти самораскрытия провокационные: «Кажется, было бы спокойнее оставить свои личные драмы при себе, чем делиться ими друг с другом. Это достаточно скучно» (23/2. Поочередные рассказы участников группы на первых сессиях). мелодраматические (покачивая головой): «Да... Я здорово шокирован (производя впечатление безучастности к контрпереносу). Весь год вы казались серьезной группой, а сейчас серьезность вдруг исчезла и сменилась всем этим; я подавлен» (11/5. Приглашение на рождественскую вечеринку). и исключительно лаконичные: «Возражаю» (1/4. Участник обращается за разрешением совмещать групповую терапию с индивидуальной). Моделирование В своей классической книге, посвященной групповой психотерапии, Ялом ( Yalom, 1985) описывает один из основных способов, которыми психотерапевт определяет нормы в группе: руководитель играет роль образцового участника, демонстрирующего нужную модель поведения. В некотором смысле психотерапевт делает это постоянно — специально или непреднамеренно. Участники, почувствовав доверие к группе, часто — сознательно и бессознательно — начинают использовать других пациентов в качестве ролевых моделей для поведения как в самой группе, так и за ее пределами. Психотерапевт в зависимости от того, насколько члены группы его идеализируют, может оказаться весьма влиятельной ролевой моделью. Все, что он говорит и делает, особенно его манеры и предпочтения, будут подхватываться и копироваться. Хотя совсем немногие вмешательства, приведенные в настоящей книге, исходной своей целью имели предложить участникам группы «образец для подражания» при взаимодействии друг с другом, часто вмешательства отражают то, что именно руководитель считает желательным. Самыми яркими примерами этого на самом деле являются примеры самораскрытия, когда психотерапевт своим поведением демонстрирует открытость и прямоту выражения чувств, как бы указывая, что в этом есть польза. Часто, моделируя, психотерапевт поднимает целину, которую участники не стремились возделывать: так руководитель подает пример, и другие могут ему последовать. Вот хороший пример: «Мы все хотим, чтобы вы остались, но опасаемся спросить, готовы ли вы остаться» (2/6. Угроза преждевременного окончания курса психотерапии). Отсутствие непосредственного отклика Хотя отсутствие непосредственного отклика можно рассматривать как невмешательство, все же это важный инструмент психотерапевта. Опыт деятельности большинства групповых психотерапевтов, о котором говорилось в начале книге, заставляет психоаналитиков как можно чаще использовать «выжидательный» подход —вероятно, чаще, чем может показаться на основе приведенных вмешательств, осуществленных в сложные моменты существования группы. Многие респонденты предлагали вмешательства типа: «Я бы продолжал молчать, но слушал бы с внимательным и ободряющим видом» (4/1. Первая сессия — очевидные разногласия). «Я бы не вмешивалась; конечно же, я бы позволила X рассказать свою историю, раз уж истории всех остальных уже прозвучали» (6/2. Поочередные рассказы участников группы на первых сессиях). «Ничего не скажу до конца сессии, и лишь потом, тихо: "Время вышло"» (7/7. Разочарование в терапии). Выволы