Несмотря на то, что, по мнению ряда специалистов, акцент современных исследований в психологии спорта смещается в сторону личности человека-спортсмена как высшей инстанции управления не только психическими процессами, но и психофизиологическими функциями (А. В. Родионов, 2009; В. Н. Непопалов, 2004; В. Р. Малкин, 2001), в сторону изучения индивидуального стиля деятельности и структур, его обеспечивающих (В. С. Мерлин, 1979; В. А. Нилопец, 1979 и др.), основной целью этих исследований является нечто другое.
А именно — получение исходного материала для, как минимум, психологопедагогических рекомендаций, а как максимум, для построения эффективной системы психологической подготовки, имеющей к тому же веско обоснованную функциональную структуру.
Но ни длительная история вопроса, ни разносторонний и междисциплинарный подход к исследованиям психологической подготовки не приблизили решение проблемы многоуровневости психологического воздействия на спортсмена.
Есть представление о человеке как саморазвивающейся и самоорганизующейся системе, состоящей из относительно замкнутых подсистем (уровней) — физиологической, психологической, социальной. Между ними, как считал В. С. Мерлин, существует многозначная зависимость. В качестве основного промежуточного звена, определяющего особенности таких взаимосвязей и такой взаимозависимости, обычно рассматриваются виды человеческой деятельности.
Одной из форм избегания методологических проблем являлось формулирование психологической подготовки как педагогического процесса (не деятельности) с акцентом на состояние готовности спортсмена, причем только отдельных свойств, но не личности в целом (А. Ц. Лалаян, 1976; Н. А. Худадов, 1977; В. М. Мельников, 1985; Г. Д. Горбунов, 2008).
При этом совершенно игнорировалась роль психического состояния как модификации целостной личности в данный конкретный момент, сводя его описание к эмоциональным реакциям и проявлениям функциональных свойств.
Сама же практика работы психолога сводится только к воздействию или совершенствованию выделенных абстрактно свойств. Методологически такой функциональный подход и «атомарное» рассмотрение обычно приводят к несоответствию объекта и средств, объекта и методов, методов и средств, а также продуктов исследования и мер воздействия (В. Р. Малкин, 2001, 2007; В. Н. Непопалов, 2004; В. Ф. Сопов, 2005).
Очень часто происходит простое использование возможно большего числа методов воздействия в надежде найти «эффективное сочетание». В последнее время это преподносится под прикрытием теорий интегративной психологии.
Возникшее противоречие между пониманием психологической подготовки или как процесса, или как деятельности требует исследования ее как реальной действительности, часто существующей самостоятельно, без участия выделения ее ни как обьекта воздействия тренера, ни психолога и даже спортсмена.
Этой реальной действительностью может быть психологическая подготовка спортсмена как вид познавательной деятельности.
Строение этой деятельности, как и любой другой, включает в себя для анализа следующие составляющие:
1.              Требования
2.              Обьекты
3.              Средства
4.              Формы знаний
5.              Процедуры их создания
6.              Мотивы
Тогда психологическая подготовка — это деятельность по формированию знаний о том, ЧТО делать, КАК делать и КОГДА делать. И, соответственно, ее изучение должно быть построено на основании деятельностного подхода, с обязательным применением анализа генетического и функционального в динамике развития личности в специфической познавательной деятельности, какой является психологическая подготовка.