Люди не только думают; они чувствуют и действуют. Практически каждая история болезни ставит перед клиницистом ряд вопросов, связанных с социоэмоциональным функционированием и особенностями личности. И даже когда речь идет о простой на первый взгляд проблеме интеллектуальных способностей, в ней зачастую присутствуют аспекты, связанные с тревогой, мотивацией или социальной сенситивностью индивида, использующего эти способности в реальных жизненных ситуациях. Личность — термин, в широком смысле обозначающий тот характерный для индивида способ, посредством которого он организует свой опыт и реализует его в процессе взаимодействия с социальным и физическим окружением. К числу таких личностных характеристик относятся социальное и эмоциональное функционирование — в противоположность когнитивному функционированию или функционированию, ориентированному на задачи. Иными словами, под личностью понимается манера или стиль взаимодействия человека с окружающим миром.
Большинство теорий личности гласит, что основные индивидуальные характеристики или черты личности формируются в детстве и раннем подростковом возрасте и если не возникает тяжелых соматических или психологических расстройств, остаются неизменными на протяжении всей жизни (обсуждение и синтез исследований, посвященных теме личности, см. в работах МсСгае & Costa, 1984; Millon & Davis, 1996). Однако переживаемые в каждый момент времени эмоциональные состояния человека подвержены многочисленным изменениям. В связи с этим различаются долгосрочные и краткосрочные аспекты личности, а измерения личности часто проводятся в клинических целях и в сфере консультирования. Кроме того, психологи, проводящие обследования, должны учитывать тот факт, что человек может по-разному проявлять свои черты и психологические состояния в различных ситуациях. Они также должны рассматривать человека как включенного в общество и культуру с их ожиданиями и правилами. Таким образом, определение личностных характеристик является частью целостной оценки индивида.
Построение личностных шкал и опросников.
Шкалы и опросники состоят из списка вопросов или утверждений, отвечая на которые человек в той или иной форме выражает свое согласие или несогласие. Шкалы и опросники считаются психометрически объективными в той степени, в которой они не требуют от клинициста собственных суждений, касающихся полученных результатов. Уровень объективности многих опросников повысила возможность их компьютерной обработки. Очевидно, однако, что в реальной ситуации клинического обследования всегда остается место для субъективизма.
Существует три типа личностных шкал: рационально-теоретические, шкалы внутренней согласованности и шкалы группового контраста. Использование всех трех типов шкал требует, чтобы оценивающий предварительно сформировал релевантный для данной ситуации набор вопросов, или тестовую совокупность (вопросную базу, item pool), которая затем предъявляется большой группе испытуемых для дальнейшего изучения ее пригодности. Проще говоря, разработчики тестов, использующие рационально-теоретический метод, рассматривают тестовые вопросы, руководствуясь только собственными представлениями о том, что важно измерить Б рамках определенного теоретического конструкта Формируемый ими список вопросов представляет собой шкалу, которую следует подвергнуть серьезной дополнительной проработке, включающей проверку вопросов на соответствие реальным ситуациям, разработку норм, определение степени надежности шкалы и т. д. Метод внутренней согласованности (или факторный анализ) включает использование статистических процедур отбора тестовых вопросов, которые коррелируют друг с другом; шкалы формируются на основе согласующихся между собой факторов, составляющих кластеры. Метод группового контраста предполагает отбор тестовых вопросов, позволяющих выявить статистические различия между ответами группы нормальных индивидов и ответами группы лиц, обладающих характеристикой, представляющей интерес для исследователя: например страдающих депрессией. Исследования Голдбер-га и его коллег показали, что каждый из методов может оказаться полезным в определенной ситуации (Ashton & Goldberg, 1973; Hase & Goldberg, 1967). Лучшим способом составления личностного опросника является, вероятно, сочетание всех трех перечисленных методов. Исходя из теоретических соображений, шкала должна быть тесно связана с более широкой концептуальной системой, а вопросы должны четко оценивать какую либо одну характеристику или черту. В практических целях использование каждой шкалы должно соответствовать неким значимым результатам, различениям или решениям, касающимся индивидов. Для каждого из описанных нами методов мы приведем примеры шкал и опросников, которые рассмотрим ниже.
Существует широкое множество прошедших тщательную исследовательскую проверку личностных опросников, и это число, возможно, увеличится даже за момент прочтения вами этих строк! Мы более подробно обсудим два наиболее распространенных многошкальных опросника: Миннесотский многопрофильный личностный опросник (Minnesota Multiphasic Personality Inventory, MMPI) и Клинический многоосевой опросник Миллона (Millor, Clinical Multiaxial Inventory, MCMI). После описания этих двух опросников мы коротко расскажем о других прошедших тщательную проверку и полезных в практической работе инструментах и методах.
Миннесотский многопрофильный личностный опросник. Наиболее известным и хорошо изученным из всех опросников в США является Миннесотский многопрофильный личностный опросник (MMPI). В настоящее время на практике используются две его версии: MMPI-2, который применяется для тестирования взрослых, и MMPI-A, предназначенный для тестирования подростков (Butcher, Dahlstrom, Graham, Tellegen & Kaemmer, 1989; Butcher et al, 1992). В конце 1930-х гг. клинический психолог Старк Хэтуэй (Starke Hathaway) и психиатр Чарнли Маккинли (Charnley McKinley) начали разрабатывать тест, получивший название MMPI, пытаясь найти замену требующему длительного времени и довольно ненадежному методу психиатрического интервью (Hathaway & McKinley, 1954, 1967). Составляя тест, авторы использовали преимущественно метод группового контраста: иными словами, они установили, ответы на какие вопросы тестовой совокупности статистически различались между двумя различными группами. Одну группу составляли лица с подтвержденным диагнозом психического расстройства — например, депрессии или шизофрении, а вторую — нормальные индивиды. Вопросы, предполагающие ответы «ложно» или «истинно», составлялись на основе вопросов, часто задаваемых в ходе психиатрических интервью или в более ранних личностных тестах. Основоположники теста MMPI составили первую шкалу из позволяющих дифференцировать группы вопросов и совершенствовали ее до тех пор, пока не были удовлетворены ее надежностью и валидностью. В итоге исходную форму MMPI образовали 10 клинических шкал и 4 шкалы, оценивающие отношение к тестированию. Эти 14 шкал позволили составить общий профиль, выведенный на основании норм, определенных при обследовании около 800 пациентов, посещавших стационары при Миннесотском университете в 1930-40-х гг.
Включение четырех шкал отношения к тестированию, или, как их еще называют, «шкал валидности», явилось оригинальным и существенным нововведением. Они сделали доступным выявление попыток испытуемых уклониться от ответа или создать обманчивое впечатление «благополучных» либо, напротив, «неблагополучных» людей. Эти шкалы позволяют выявить защитные механизмы и необычные способы самопрезентации. Таким образом, данная процедура помогает исключить, хотя и не до конца исключает возможность искаженного самоотчета. Другое усовершенствование, введенное в MMPI, облегчило запись профилей и помогло проведению научных исследований. Хэтуэй и один из его учеников, Джорж Уэлш (George Welsh) разработали способы классификации диагнозов, выставляемых с помощью MMPI путем ранжирования шкал в соответствии с заранее установленными цифрами, начиная со шкалы с наивысшим показателем по профилю. Например, «27» для индивидуального профиля (произносилось как «два-семь») означало наивысший показатель по шкале депрессии (обозначавшейся цифрой 2), тогда как второе место занимает шкала психастении (страхи и тревоги). Теперь клиницисты могли переводить графическое изображение — профиль MMPI — в цифры. Всех пациентов с профилем «27» можно было сгруппировать для совместного исследования, а у клиницистов появился способ говорить о людях с одинаково выраженными профилями.
Однако MMPI не безупречен. На протяжении многих лет психологи сталкивались с критикой исходной версии MMPI в адрес нерепрезентативных норм этого теста и некоторых устаревших или оскорбительно звучащих вопросов. Необходимость корректировки была очевидна, однако к 1980 г. MMPI в его первой редакции все еще оставался самым распространенным клиническим опросником и наиболее исследуемым и публикуемым в мире психологическим тестом. Он был переведен на многие языки, а Батчер и его коллеги провели огромную работу по его адаптации с учетом этнических различий (Butcher et al., 2000). Если бы опросник был полностью изменен, то ценность всего этого опыта и посвященных MMPI исследований была бы утеряна. Исследователи, взявшиеся за обновление теста — Грант Дальстром, Джеймс Батчер, Джон Грэхем и Оук Теллеген — столкнулись с трудной задачей: как сохранить смысловую нагрузку шкал MMPI и в то же время обновить тест. Они решили сохранить шкалы, как можно меньше изменяя тестовые вопросы, одновременно попытавшись получить более совершенные нормы. Как показали исследования, из 82 обновленных вопросов лишь 9 подверглись более значительным изменениям, чем те изменения, которые могут быть выявлены в тест-ретестовых исследованиях (в исследованиях с повторными проведениями теста) (Ben-Porath & Butcer, 1989). Наконец, в 1989 г. был опубликован MMPI-2, включавший 567 тестовых вопросов. Были сохранены все 14 клинических шкал и шкал валидности. К ним были добавлены 15 шкал содержания, 27 шкал компонентов содержания, 21 дополнительная шкала и 28 субшкал Харриса—Лингоеса (Harris—Lingoes subscales). Приняв во внимание критику норм, использованных в первоначальной версии, были предприняты меры по составлению нормативной выборки для MMPI-2, которая точнее отражала бы демографические особенности США. Однако использованная нормативная выборка получила оценку специалистов как далекую от оптимальной и подверглась критике за чрезмерно завышенный процент индивидов с высоким уровнем образовательных и профессиональных достижений и недостаточную представленность некоторых меньшинств (американцев азиатского и латиноамериканского происхождения) по сравнению с картиной, представленной Бюро переписи населения США (Duckworth, 1991).
Базовые шкалы новой и старой редакции одинаковы. Как и в MMPI-I, клиницист формирует профиль для MMPI-2; при этом высокие показатели по шкалам свидетельствуют об анормальности. Т-показатель, равный 50, является средним (медианой, mean), а стандартное отклонение составляет 10 баллов. В MMPI-2 на отметке 65 (70 в MMPI-1) проводится жирная горизонтальная черта, знаменующая собою начало выраженного отклонения от среднего значения. При прохождении обоих тестов одним и тем же индивидом показатели клинических шкал по новой версии, как правило, оказываются ниже показателей по старой. Однако читатель не должен приходить к поспешному выводу, что человек аномален уже потому, что, отвечая на вопросы, набирает определенное число баллов. Некоторое количество баллов по шкалам MMPI наберет едва ли не любой человек из нормальной популяции. О психических нарушениях можно говорить лишь при значительном отклонении от норм. Клиническая интерпретация результатов весьма сложна и требует специальной подготовки и опыта применения этого личностного опросника. Так, например, даже в случае высоких показателей по шкале 8 (использующейся для диагностики шизофрении) целостный анализ профиля может позволить клиницисту сделать вывод о богатой фантазии клиента, а не о симптомах шизофрении. Для постановки диагноза и интерпретации тестовых результатов нужны гораздо более подробные сведения. На рис. 4.1 приводится пример профиля по MMPI-2.
Версия для подростков (MMPI-A) включает большинство элементов исходного MMPI, сохраненных в MMPI-2. Она немного короче MMPI-2 и базируется на нормативной выборке, состоящей из 1160 подростков, не имеющих диагноза психического расстройства, и клинической выборке из 713 подростков, имеющих диагноз. Высказываются мнения о том, что MMPI-A является не обновлением MMPI, а новым диагностическим инструментом, а потому его валидность и практичность постоянно продолжают изучаться (Archer, 1999).
Клинический многоосевой опросник Миллона
Вероятно, вторым по степени популярности опросником, применяющимся в клинических целях, является «Клинический многоосевой опросник на Миллона» (Millon Clinical Multiaxial Inventory, MC «the Millon»). Теодор Миллон, автор этого oпросника, опубликовал большое количество теоретических и исследовательских работ по психопатологии: (Millon, 1969, 1981; Millon & Davis, 1996). ( Он принимал участие в разработке нескольких ре DSM (DSM-III; DSM-IHR; DSM-IV). «Клинический многоосевой опросник Миллона» впервые явился в конце 70-х гг., после чего многократно переиздавался в обновленных версиях. Этот предназначен для нормальной популяции, поскольку его шкалы и нормы создавались на основе данных, полученных исключительно при обследовании психиатрических пациентов. По словам Миллона Дависа,
MCMI можно рассматривать как объективный психодинамический инструмент, сконструированный и применяемый в стандартизированной и структурированной манере, однако его интерпретация осуществляется путем анализа взаимодействия между показателями поотдельным шкалам, а также посредством сравнения их с клинически установленными взаимосвязями между когнитивными процессами, паттернами межличностного поведения и интрапсихическими силами (Millon & Davis, 1996 с.157)
(Millon & Davis, 1996, с. 157).
Тест MCMI-I1I (Millon & Davis, 1996) состоит из нескольких частей. Части 1 и 2 содержат наборы шкал, охватывающие личностные расстройства (ось II в DSM-II1R и DSM-IV). Часть 1 содержит шкалы, отражающие умеренно серьезные личностные проблемы и предусматривает такие диагностические характеристики, как шизоидный, избегающий (склонный к избеганию), зависимый, пораженческий. Часть 2 охватывает более тяжелые личностные расстройства, включая шизотипическое, пограничное и параноидальное, которые могут сочетаться с расстройствами или развиваться из расстройств, охватываемых первой частью. Части 1 и 2 отражают характеристики, лежащие в основе острых клинических нарушений, возникающих под воздействием стресса. Часть 3 охватывает ряд умеренных клинических нарушений и синдромов, которые диагностируются осью I системы DSM: расстройство тревожности и соматоформное расстройство, а также зависимость от психотропных препаратов. Часть 4 охватывает более тяжелые расстройства оси I. Все 4 части опросника включают 24 шкалы и 3 индикатора валидности (называющиеся шкалами-модификаторами), выводимые на основании 175 тестовых вопросов.
Интересной инновацией опросника Миллона является то, что его нормы не основаны на общей популяции. Вместо этого Миллон разработал для каждой шкалы нормы, которые он назвал базовыми нормами (БН) (статистическими нормами, base rates. BR). Эти нормы были выведены на основании клинической оценки пациентов на предмет наличия и степени выраженности того или иного конкретного расстройства. В результате БН. равная 75. свидетельствует о высокой вероятности наличия данного расстройства у большой выборки пациентов, а базовая оценка, равная 85. указывает на явную выраженность или тяжесть данного расстройства. Диагностическая ценность системы MCMI. несмотря на ее новаторский характер, вызывает вопросы у специалистов (Streiner & Miller, 1989). Кроме того, учитывая используемую в тесте систему нормирования, было высказано предположение, что опросник Миллона нельзя применять при обследовании лиц, не имеющих психических нарушений (Wetzler. 1990).
Между тем метод Миллона развивается и получает все более широкое распространение. Так, в 1993 г. был опубликован разработанный Миллоном опросник для подростков (MAC!: Millon, Millon & Davis. 1993). Чуть позже появился «Индекс личностных стилей Миллона» (Millon Index ol Personality Styles, MIPS; Millon, 1994), служащий для оценки личностных стилей здоровых взрослых. Для определения валидности и практичности этих инструментов требуются дальнейшие исследования.
Другие шкалы. Количество существующих на сегодняшний день личностных опросников поистине огромно. Мы призываем любознательного читателя ознакомиться с дополнительной литературой на эту тему и принять во внимание тот факт, что приводимый нами список полезных опросников неизбежно является неполным. «Калифорнийский психологический опросник» (California Psychological Inventory, CPI-3"1 ed., Gough & Bradley, 1996) был разработан для оценки поведения людей, не имеющих каких-либо психических нарушений. Этот опросник позволяет исследовать основные «народные концепты» («бытовые представления»), использующиеся людьми в повседневной жизни. Он создавался во многом так же. как и «Миннесотский многопрофильный опросник» (преимущественно методом группового контраста), и оба теста содержат около 170 общих вопросов. «Калифорнийский психологический опросник» зарекомендовал себя как полезный инструмент по отношению к широкому кругу образовательных, кадровых и консультационных ситуаций. В 1940-е гг. Раймондом Кэттелом был разработан и получил широкое применение «Вопросник 16 личностных факторов» (16PF), который позднее был опубликован в обновленной версии (Cattel. Erber & Tatusoka, 1992). Он был составлен после изучения многих тысяч слов, использующихся в описаниях людей. Различными способами, включая статистический метод факторного анализа, Кэт-тел сократил число рассматриваемых им основных параметров личности до 15 и добавил к ним интеллект, в результате чего количество этих факторов стало равным 16. Каждый фактор измеряется отдельно при помощи 10-13 тестовых вопросов. В «Ежегодниках по психическим измерениям» представлены различные оценки этого опросника с точки зрения его практичности и взаимной независимости его факторов (Goldberg. 1993).
Другим широко распространенным тестом личности, сконструированным при помощи факторного анализа, является Личностный опросник Айзенка (Eysenck Personality Inventory, EPI). Британский исследователь Ханс Айзенк (Hans Eysenck), занимавшийся проблемами личности, предложил заменить длинный список факторов Кеттела более короткой трехфакторной версией. В качестве основных трех факторов Айзенк выделил экстраверсию, невротичность и психотичность (Eysenck & Eysenck. 1975). Вместе с Кеттелом Айзенк проделал первичную работу по факторизации всех содержащихся в англоязычном лексиконе терминов, описывающих личность. Подход, использовавший «естественный лексикон» описания личности, получил развитие в многочисленных работах последователей Айзенка. коюрые пришли к выводу о существовании не трех, а пяти основных факторов, называемых часто «Большой пятеркой». К ним относятся невротичность, экстраверсия, открытость, согласие и сознательность (обзор, посвященный данной пятифакторной модели, см: John, 1990; или McCrae & Costa, 1990). Пятифакторная модель стимулировала многочисленные исследования, и на ее основе разрабатываются новые тесты.
Существуют также менее распространенные многомерные тесты, использующиеся в клинической работе.«Индикатор типов Майерс—Бриггс» (Myers— Briggs Type Indicator, MBTI) иллюстрирует рационально-теоретический подход к конструированию тестов. MBTI основан на типологии личности по Карлу Густаву Юнгу и позволяет оценивать четыре пары полярных качеств: экстраверсию-интроверсию, ощущение-интуицию, мышление-чувство и суждение-восприятие. Опросник MBTI, который вовсе не указывает на наличие анормальности, часто используется при консультировании нормальных людей, несмотря на то что его психометрические свойства вызывают ряд вопросов.
«Опросник интересов Стронга» (Strong Interest Inventory), главным образом применяемый клиницистами и консультантами при работе с неклиническими популяциями с целью выявления особых качеств и потенциала индивидов, применимого в профессиональной деятельности и при получении образования, является еще одним многошкальным опросником. Этот тест явился новаторским тестом, впервые опубликованным сотрудником Стэнфордского университета Е. К. Стронгом в 1927 г. Это был первый крупный тест, созданный методом группового контраста путем статистического отбора тестовых вопросов, позволявший дифференцировать мужчин, достигших успеха в той или иной профессии, из общей группы, использующейся для сравнения. Шкалы, составлявшие этот тест, позволяли оценить различные сферы деятельности, включая такие профессии, как юрист, бухгалтер, фермер и психолог. Позднее была разработана версия для профессиональных интересов женщин, после чего обе версии были объединены. С годами этот тест привлек значительное внимание исследователей, в частности Дэвида Кэмпбелла (Campbell, 1971; Hansen & Campbell, 1985; Harmon, Hansen, Borgen & Hammer, 1994). Последняя редакция «Опросника интересов Стронга» включает 317 позиций и позволяет проводить компьютерную обработку результатов.