Причиной многочисленных ошибок, возникающих в процессе проведения вмешательства, является неверное прогнозирование результатов терапии. Неоднократно продемонстрировано, что клиницисты не настолько хорошо умеют прогнозировать поведение клиентов, как они склонны полагать. В 1954 г. Пол Мил издал книгу под названием «Клинические методы прогнозирования в противовес статистическим» (Paul Meehl. Clinical Versus Statistical Prediction), которая вызвала значительный резонанс среди психологов и психиатров. До выхода его книги преобладала точка зрения, согласно которой при работе с людьми экспертная оценка оказывается более точной по сравнению с привлечением статистических данных. Считалось, что в личной беседе с клиентом терапевт способен получить больше существенной информации, чем при проведении тестов. Однако еще до Мила Сарбен (Sarbin, 1943) продемонстрировал, что простая статистическая процедура, сочетающая результаты тестов со средними показателями школьной успеваемости, позволяет более точно прогнозировать вероятность успешного обучения в университете, чем это делают консультанты, использующие значительно больший объем информации. Мил в своей работе, изданной в 1954 г., собрал результаты нескольких исследований, посвященных составлению психологических прогнозов, и обнаружил, что почти во всех случаях прогнозы клиницистов оказывались менее точными, чем статистические расчеты. Последующая ожесточенная научная полемика дала импульс для дальнейших исследований, результаты которых подтвердили выводы Мила. Позднее Мил и его коллеги (Dawes, Faust & Meehl, 1989), с учетом новых данных, вновь доказали превосходство статистических методов над клиническими, приведя несколько обоснований полученных ими убедительных данных. Так, например, статистические процедуры, в которых используются одинаковые данные, позволяют приходить к одинаковым выводам, тогда как клиницисты, анализирующие одни и те же данные, могут приходить к различным заключениям. В статистических процедурах используются только валидные прогностические переменные; тогда как люди, выносящие суждения, часто не могут сказать, насколько валидны данные, которыми они оперируют. Прогностическая ценность переменных пропорциональна их статистической значимости, в то время как клиницисты, формируя свои суждения, могут переоценивать или недооценивать определенные типы данных. Мил (Meehl, 1997) настойчиво подчеркивает опасность формирования суждений клиницистами на основе случайных впечатлений, ссылаясь в качестве примеров на исчезнувшие ныне многочисленные суеверия, царившие некогда в медицине и в обыденном сознании людей. Хотя при оценке клиницисты неизбежно вынуждены полагаться на собственный опыт, они должны сознавать, что заключения, выводимые на подобной субъективной основе, могут включать как верные, так и не совсем верные, а иногда и совершенно ошибочные суждения.

При составлении плана и подписании контракта необходимо прогнозировать результаты терапии, поскольку ни один клиент не согласится на лечение, вероятность успеха которого ничтожно мала. Сравнительные исследования статистического и клинического прогнозирования указывают нам на то, что если существуют уже готовые статистические таблицы, как это имеет место в случае прогнозирования успехов в учебе, следует полагаться на эти статистические данные, а не цепляться за старое заблуждение, согласно которому «доктор знает лучше». При отсутствии готовых статистических формул, как это зачастую бывает в клинической практике, следует делать весьма осторожные прогнозы, регулярно проверяя их по мере осуществления запланированной программы. Точное прогнозирование — лишь одна из составляющих развитой способности к формированию умозаключений.

Способность к точным умозаключениям имеет крайне важное значение для специалистов, работающих в тесном контакте с людьми и в условиях необходимости принимать важные решения, касающиеся жизни других людей. Что такое способность к умозаключениям? На этот вопрос не существует однозначного ответа. Различия между многочисленными теоретическими взглядами на личность и сущность психотерапии свидетельствуют о том, что между психологами нет согласия относительно оптимальных методов понимания других людей и оказания им профессиональной помощи. Мы полагаем, что развитая способность к умозаключениям является следствием глубокого интереса и уважения к людям, понимания и уважения к системе ценностей того сообщества, в котором работает клиницист, признания того факта, что в жизни людей всегда есть место для развития, учета места, занимаемого индивидом в более крупном сообществе людей, и постоянной готовности овладевать новыми знаниями и оценивать уровень своей компетентности, а также развивать свой клинический опыт.