В литературе, посвященной огнестрельной ране, широко используются два термина: "механизм образования огнестрельной ра
ны” и "раневая баллистика". В настоящее время эти понятия не имеют сколько-нибудь существенного смыслового различия, но при появлении они были неоднозначными.
Исходным для термина "механизм образования огнестрельной раны" (механизм огнестрельного ранения) послужило известное положение Н.И.Пирогова о том, что "огнестрельная рана может более или менее относиться ко всем возможным категориям ран, но нельзя отвергать, что она по механизму её происхождения будет все-таки "sui qeneris"1 (1848). Продолжая эту мысль и отмечая особые свойства огнестрельных ран, Пирогов писал: "Что особливо отличает в моих глазах действие огнестрельного снаряда на ткани, это есть именно молекулярное сотрясение, которое он им сообщает; его границы и степень мы никогда не в состоянии определить точно"2. Механизм образования огнестрельного ранения, Пирогов рассматривал прежде всего в интересах более глубокого понимания особого рода такой раны, её существа и связанного с этим обоснования хирургического лечения. Вот почему такие кардинальные положения, о которых писал Пирогов, как "свойства ран, смертность и успех лечения ...", оставались главными при анализе воздействия "различных свойств оружия и в особенности ранящих снарядов".
Положение, когда центральная роль в заключениях о действии огнестрельного снаряда на органы и ткани отводилась огнестрельной ране и последняя, в силу методической ограниченности, оставалась единственным доступным для визуального наблюдения объектом, по которому и судили в конкретном случае о таком воздействии, нашло отражение в термине "механизм образования огнестрельной раны", впоследствии - "механизм огнестрельного ранения".
Н.И.Пирогов вкладывал в понятие "механизм огнестрельного ранения" весьма глубокий смысл и главным в его изучении считал
Пирогов Н.И. Начала общей военно-полевой хирургии.- М.; Л.:Медгиз.- 1941.- Ч.1.- С.193.
Там же, с.193.
баллистические данные ранящего снаряда и анатомо-физиологические свойства повреждаемых тканей. Подчеркивая эту мысль, он писал: "В хирургическом же отношении нам нужно знать механизм действия каждого снаряда на каждую ткань”3. Эти положения стали основополагающими для серии работ, посвященных огнестрельной ране и выполненных под влиянием идей Пирогова отечественными учеными конца XIX в. - К.Ф.Гепнером (1872), Е.В.Павловым (1839), В.А.Тиле (1894), А.С.Таубером (1903) и др. Профессор А.С.Таубер писал о Пирогове как об ученом, ”кто своим личным трудом на полях сражений и научными работами в литературе по военно-полевой хирургии способствовал тому, что учение об огнестрельных повреждениях выделилось в совершенно самостоятельную дисциплину хирургии и стало на таких же научных началах (патологии), как и другие отрасли врачебного искусства”1. Развивая мысли Пирогова, он отмечал, что в связи с "быстрым и нарастающим развитием пиротехники при небывалом милитаризме всех европейских государств ... возникает необходимость и в мирное время изучать механизм действия этих усовершенствованных огнестрельных орудий, чтобы всегда быть наготове бороться с гибельным влиянием "их на человеческий организм”2. Этим, подчеркивал Таубер, и объясняется "такой особенный интерес к экспериментальному изучению вопроса о механизме повреждения тканей и органов современными снарядами”3. Как можно видеть, здесь и в постановке вопроса, и в терминологии сохраняется полное соответствие со взглядами Пирогова.
Особенно интересно заключение, которое делает Таубер вслед за Пироговым, о необходимости глубокого научного подхода в изучении механизма огнестрельных ранений. Он пишет: "Усовершенствование огнестрельного оружия, нанося своеобразные травматические повреждения, выставляет хирургам новые задачи, решение которых требует научно поставленных опытов, анатомо-патологических исследований, клинических наблюдений и тому подобных средств научного "изучения предмета”4. Все эти замечания остаются не менее
Таубер С. Огнестрельные повреждения при современном вооружении армий.- СПб., 1903. С.1 Там же, с.1-2.
Таубер С. Огнестрельные повреждения при современном вооружении армий. СПб., 1903. С.1-2.
Там же, с.2.
актуальными и в наши дни. Под влиянием идей Пирогова проходила и хирургическая деятельность К.Ф.Гепнера во время франко-германской войны 1870 г. И в экспериментальных, и в клинических исследованиях К.Ф.Гепнер, как отмечал он сам, следовал указаниям "своего знаменитого наставника” и, в частности, в понимании "патогенеза огнестрельной травмы, ее механизма".
Подобные высказывания об особом механизме огнестрельного ранения и значении его понимания для выбора хирургического лечения можно встретить и в работах других названных мною авторов.
ны” и "раневая баллистика". В настоящее время эти понятия не имеют сколько-нибудь существенного смыслового различия, но при появлении они были неоднозначными.
Исходным для термина "механизм образования огнестрельной раны" (механизм огнестрельного ранения) послужило известное положение Н.И.Пирогова о том, что "огнестрельная рана может более или менее относиться ко всем возможным категориям ран, но нельзя отвергать, что она по механизму её происхождения будет все-таки "sui qeneris"1 (1848). Продолжая эту мысль и отмечая особые свойства огнестрельных ран, Пирогов писал: "Что особливо отличает в моих глазах действие огнестрельного снаряда на ткани, это есть именно молекулярное сотрясение, которое он им сообщает; его границы и степень мы никогда не в состоянии определить точно"2. Механизм образования огнестрельного ранения, Пирогов рассматривал прежде всего в интересах более глубокого понимания особого рода такой раны, её существа и связанного с этим обоснования хирургического лечения. Вот почему такие кардинальные положения, о которых писал Пирогов, как "свойства ран, смертность и успех лечения ...", оставались главными при анализе воздействия "различных свойств оружия и в особенности ранящих снарядов".
Положение, когда центральная роль в заключениях о действии огнестрельного снаряда на органы и ткани отводилась огнестрельной ране и последняя, в силу методической ограниченности, оставалась единственным доступным для визуального наблюдения объектом, по которому и судили в конкретном случае о таком воздействии, нашло отражение в термине "механизм образования огнестрельной раны", впоследствии - "механизм огнестрельного ранения".
Н.И.Пирогов вкладывал в понятие "механизм огнестрельного ранения" весьма глубокий смысл и главным в его изучении считал
Пирогов Н.И. Начала общей военно-полевой хирургии.- М.; Л.:Медгиз.- 1941.- Ч.1.- С.193.
Там же, с.193.
баллистические данные ранящего снаряда и анатомо-физиологические свойства повреждаемых тканей. Подчеркивая эту мысль, он писал: "В хирургическом же отношении нам нужно знать механизм действия каждого снаряда на каждую ткань”3. Эти положения стали основополагающими для серии работ, посвященных огнестрельной ране и выполненных под влиянием идей Пирогова отечественными учеными конца XIX в. - К.Ф.Гепнером (1872), Е.В.Павловым (1839), В.А.Тиле (1894), А.С.Таубером (1903) и др. Профессор А.С.Таубер писал о Пирогове как об ученом, ”кто своим личным трудом на полях сражений и научными работами в литературе по военно-полевой хирургии способствовал тому, что учение об огнестрельных повреждениях выделилось в совершенно самостоятельную дисциплину хирургии и стало на таких же научных началах (патологии), как и другие отрасли врачебного искусства”1. Развивая мысли Пирогова, он отмечал, что в связи с "быстрым и нарастающим развитием пиротехники при небывалом милитаризме всех европейских государств ... возникает необходимость и в мирное время изучать механизм действия этих усовершенствованных огнестрельных орудий, чтобы всегда быть наготове бороться с гибельным влиянием "их на человеческий организм”2. Этим, подчеркивал Таубер, и объясняется "такой особенный интерес к экспериментальному изучению вопроса о механизме повреждения тканей и органов современными снарядами”3. Как можно видеть, здесь и в постановке вопроса, и в терминологии сохраняется полное соответствие со взглядами Пирогова.
Особенно интересно заключение, которое делает Таубер вслед за Пироговым, о необходимости глубокого научного подхода в изучении механизма огнестрельных ранений. Он пишет: "Усовершенствование огнестрельного оружия, нанося своеобразные травматические повреждения, выставляет хирургам новые задачи, решение которых требует научно поставленных опытов, анатомо-патологических исследований, клинических наблюдений и тому подобных средств научного "изучения предмета”4. Все эти замечания остаются не менее
Таубер С. Огнестрельные повреждения при современном вооружении армий.- СПб., 1903. С.1 Там же, с.1-2.
Таубер С. Огнестрельные повреждения при современном вооружении армий. СПб., 1903. С.1-2.
Там же, с.2.
актуальными и в наши дни. Под влиянием идей Пирогова проходила и хирургическая деятельность К.Ф.Гепнера во время франко-германской войны 1870 г. И в экспериментальных, и в клинических исследованиях К.Ф.Гепнер, как отмечал он сам, следовал указаниям "своего знаменитого наставника” и, в частности, в понимании "патогенеза огнестрельной травмы, ее механизма".
Подобные высказывания об особом механизме огнестрельного ранения и значении его понимания для выбора хирургического лечения можно встретить и в работах других названных мною авторов.