В данной главе показано, что на больного можно смотреть «под разным углом фокусировки». Возможность более широкого взгляда на пациента полезна в трех отношениях: это помогает в интерпретации болезни и ее причины у конкретного больного, это позволяет найти нужный гомеопатический препарат и сделать прогноз: насколько долго нужно работать и каких результатов в принципе можно надеяться достичь.
Интересно и, быть может, неудивительно, что многие пациенты, обращающиеся к гомеопату, ищут не только эффективного лечения, но и приемлемое объяснение причины своей болезни. Они просят объяснить им, что у них на самом деле не так, почему они болеют. Они понимают, что традиционный диагноз основан на органических изменениях, которые могут быть обнаружены, но он мало или ничего не объясняет в отношении причины их появления. Традиционный диагноз не может объяснить, почему человек заболел именно сейчас и именно так и почему болезнь течет так, а не иначе. Когда же болезнь нельзя объяснить какими-то явными органическими причинами или они были исключены, то, несмотря на все объяснения, больные остаются тревожными, сбитыми с толку и, конечно, продолжают болеть.
Мы не претендуем на то, что гомеопатический метод- самый лучший для всех ситуаций. В некотором смысле преимуществом гомеопатии является отсутствие необходимости постановки традиционного диагноза для успешного лечения. Гомеопатия воспринимает проявления болезней в их «номинальной стоимости» как вполне определенное выражение того, что пациенту не хватает, и как достаточное указание на специфическое гомеопатическое восполнение этой нехватки. В этом отношении мы можем доверять собственной врожденной мудрости организма, который способен самостоятельно отрегулировать ситуацию, так что нам нет необходимости вдаваться в детали всех процессов, происходящих в нем, и точно определять их. Если мы подберем правильное лекарство, организм все остальное сделает сам. Удивительно бывает наблюдать, как часто при назначении гомеопатических лекарств происходят изменения на психологическом уровне, для достижения которых психотерапевту требуется очень тщательное проникновение в психодинамические процессы, на что ему необходимо потратить очень много времени. Г омеопатия может вызвать изменения на подсознательном уровне без необходимости постановки традиционных диагнозов, на которых основывается традиционное лечение. Однако, несмотря на эти возможности, они не освобождают нас от необходимости поиска вместе с пациентом если не лучшего объяснения болезни, то хотя бы лучшей интерпретации ее, и в этом отношении обсуждавшиеся возможности рассмотрения пациента под разным углом зрения обретают свою ценность. Эта интерпретация важна, во-первых, для того чтобы позволить увидеть пациенту значение своей болезни; а многие хотят понять значение болезни не меньше, чем найти способы от нее избавиться. Во-вторых, интерпретация важна в том случае, если пациент способен изменить свою жизнь таким образом, чтобы избавиться от болезни, укрепить здоровье и улучшить самочувствие. Здесь может быть полезным концепция о лежащем в основе всей патологии общем дисбалансе в организме. Это позволяет свести воедино множество факторов, влияющих на эволюцию здоровья пациента и многогранность его проявлений в настоящем. Это хорошо воспринимается пациентом, подсознательно не доверяющим фрагментарности традиционной медицины, основанной на изолированном подходе к отдельным системам, нозологическим формам и эпизодам болезней. Гомеопатия не только объединяет все эти феномены с философской точки зрения, но и основывает на этом едином подходе свой метод терапии - индивидуум требует индивидуального лечения.
ССЫЛКИ
Balint M 1964 The doctor, his patient and the illness, 2nd edn. Pitman, London, ch 7
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
Clarke J 1924, 1925 Case taking, parts I, 2 and 3. Homeopathic World 59(706): 295-300, 313-318; 60 (709): 12-16
Kunzli J 1974 How to take the case. Journal of the American Institute of Homeopathy 67(3): 165-168 Morrison R 1990, 1991 Methods of case analysis, parts I, 2 and 3. Journal of the American Institute of Homeopathy 83(3): 63-71; 83(4): 118-125; 84(1): 20-26