С. И. Голодом на протяжении 1960—1990-х годов проводились опросы молодежи. В одном из них в 1964—1965 годах юноши и девушки, обучавшиеся в десяти вузах Ленинграда (500 человек), продемонстрировали следующее отношение к добрачным сексуальным связям: 45% оправдывали такие контакты, 33% заняли нейтральную позицию и 22% безоговорочно их осудили.

Спустя 7 лет был осуществлен повторный опрос 500 человек, обучавшихся в тех же институтах. В этот момент оправдывали добрачные сексуальные отношения 47%, нейтральной позиции придерживались 39% и осуждали — 14%.

Среди студенток также происходило переосмысление взгляда на возможность добрачной сексуальной практики: доля оправдывающих в 1965 году составляла 38%, а в 1972 году — 48%; осуждающих — соответственно 29% и 17%. Направленность изменений сохранилась и в последующие годы. В1990—1991 годах были опрошены 100 молодых женщин. Среди них оказалось 75% оправдывающих добрачные отношения, и только 8% их осуждали (Голод С. И., 1996).

Поданным С. И. Голода, существует достаточно много ограничителей сексуальной активности молодежи до брака. Ведущим фактором среди всех категорий населения во все годы наблюдений остается мораль. У женщин, к примеру, доля обозначенного фактора на протяжении трех последних десятилетий не опускалась ниже 70%. Среди других причин сдерживания — «отсутствие случая» (такой ответ дали 52% юношей и 15% девушек), страх забеременеть (за три десятилетия этот показатель вырос с 11% до 24%); боязнь заразиться венерическим заболеванием (от 3% до 17%), отсутствие сексуальной потребности (у девушек от 33% до 46%). Впервые в выборке 1990-х годов появилось указание на угрозу заражения СПИДом.

Реальная практика сексуального поведения молодежи такова: в 1965 году вовлеченность в добрачные связи отметили 80% мужчин и 38% женщин; в 1972 году — 78 и 45% соответственно; в конце 70-х — начале 80-х годов — 84% и 61%, а к началу 90-х годов доля женщин, указавших на наличие таких связей, возросла до 80%.

Результаты опроса студентов МГУ, проведенного М. Денисенко и Ж.-П. Далла Зуанна в 1997 году, позволяют сделать вывод о том, что сегодня молодежь в России имеет более либеральные установки, чем, например, в Англии, Франции, атем более в Италии. При сопоставлении мнений студентов МГУ о различных формах сексуальных отношений и абортах с представлениями молодых англичан, выявленными в ходе национального обследования в 1990—1991 го-

Таблица 2

Отношение российских студентов и английской молодежи к различным формам сексуальных отношений и абортам (Денисенко М., Далла Зуанна Ж.-П., 1999) Формы сексуальных отношений Доля неодобрительных ответов (в %) Россия Великобритания Юноши

18-23 Девушки

18-23 Юноши

16-24 Девушки

16-24 Сексуальные связи до брака 1,2 5,0 5,1 5,2 Внебрачные сексуальные связи супругов 40,2 50,2 81,5 84,8 Сексуальные связи помимо постоянного партнера 27,5 53,1 66,2 77,7 Случайные сексуальные связи 30,5 51,1 48,5 76,1 Совместная жизнь без регистрации брака 1,8 4,2 0 0 Мужской гомосексуализм 62,9 44,4 68,6 52,4 Женский гомосексуализм 36,3 39,4 63,2 54,0 Аборт 34,7 41,5 36,5 39,9 дах (табл. 2), становится очевидным, что практически по всем позициям доля неодобрительных (осуждающих) ответов у россиян меньше, чем у англичан. Сегодня в молодежной среде сексуальные отношения до брака стали нормой. Значительная часть студентов спокойно относится к внебрачным половым отношениям, случайному сексу или сексуальным отношениям помимо постоянного партнера, гомосексуальным связям. Однако, по мнению авторов (сделанному на основе данных о возрасте начала половой жизни), это не находит отражения в более либеральном поведении россиян по сравнению с молодыми жителями Англии и других стран (Денисенко М., Далла Зуанна Ж.-П., 1999).

В то же время в США наблюдается некоторый возврат к более консервативной морали и ценностям. Взгляды на добрачные отношения, по опросам 1980-х, стали соответствовать воззрениям, характерным для 1970-х годов (Крайг Г., 2002). Большинство американских студентов колледжей обоего пола отметили, что предпочитают вступить в брак с человеком, еще не потерявшим невинности (Williams J D., Jacobi А. Р., 1989). Кроме того, они обычно не одобряли случайные связи (Abler R. М., Sedlacek W. Е., 1989).