В настоящее время в России насчитывается 3 миллиона пар, состоящих в «гражданском браке», то есть незарегистрированном союзе мужчины и женщины (Перепись, 2002). Исторически более точным является термин «сожительство», который использовался в дореволюционной России.

Пример

Так, например, это понятие использует А. П. Чехов в своем произведении «Остров Сахалин». Подобные союзы были вынужденными у сосланных на поселение преступников, которым супруги, оставшиеся в центральной России, не давали развода в церковном браке. Выжить же в тяжелых сахалинских условиях в одиночку было невозможно, поэтому матримониальные намерения у сосланных были очень сильны, а женщины любого возраста высоко ценились (Чехов А. П., 1981).

JI. Б. Шнейдер (2003) использует понятие «незарегистрированное сожительство», уточняя, что распространившееся в России понятие «гражданский брак» является терминологически неверным, так как именно законный, юридически оформленный брак и есть гражданский, что и фиксирует запись акта «гражданского состояния» (ЗАГС).

Таблица 4

Семейное положение молодежи по результатам опроса (в %)

(Молодежь-97: Надежды и разочарования, 1997) Варианты ответа 17 лет 20 лет 23 лет 27 лет 31 год I Женат (замужем) 3,2 12,5 36,0 58,0 68,3 30,3 Холост (не замужем) 93,7 79,7 48,1 23,5 10,0 57,5 Живем вместе, но официально не состоим в браке 2,2 5,6 7,8 6,5 5,2 5,4 Живем порознь, но не разведены 0,5 2,5 4,3 2,9 1,9 Разведен (разведена) 1,8 4,8 7,5 10,8 4,1 Вдовец (вдова) 0,7 0,2 2,9 6,0 В настоящее время, по данным опроса молодежи в Москве, от 5 до 8% 20- 30-летних людей состоят в незарегистрированном сожительстве, причем «пик» его приходится примерно на 23 года (7,8%), к тридцати годам число сожительствующих уменьшается, а число состоящих в законном браке увеличивается почти вдвое.

В США в период с 1973 до 1993 года общее число сожительствующих пар выросло более чем в 6 раз — с 523 до 3 млн 510 тысяч пар (Statistical Abstracts of the United States, 1994. Цит. по: Крайг Г., 2002). Среди тех, кому нет еще 25 лет, отмечено 14-кратное увеличение проживающих совместно — от 55 тысяч пар в 1970 до 714 тысяч в 1993 году. Большинство проживающих вместе пар (65%) не имеют детей, но остаются еще более миллиона сожительствующих, у которых есть общий ребенок. Большинство ведущих совместную жизнь — молодые люди, 61% их находится в. возрасте от 25 до 44 лет (Statistical Abstracts of the United States, 1994, там же).

Гражданский брак как попытка избежать ответственности — юридической, финансовой и т. д. Под влиянием различных общественных организаций, в том числе феминистских, стали популярны идеи, что семья устарела, что на смену ей должен прийти гражданский брак. Эта ситуация соответствует немецкой поговорке: «Не обязательно покупать корову для того, чтобы пить молоко». Отказ от семьи как формы регуляции социальных отношений создает тревожную ситуацию. Не случайно Джей Хэйли, что наличие свекров и тестей — единственное, что отличает людей от животных: для многих главными ценностями семейной жизни является уважение традиций и связь с родительскими семьями (Haley, 1963) (Эйдемиллер Э. Г., Юс- тицкис В., 2000, с. 25).

Известный социолог А. Г. Харчев писал, что в брачных отношениях находит проявление как естественная, так и социальная природа человека, как материальная, так и духовная сфера социальной жизни. Поэтому сущность и специфику брака нельзя сводить лишь к наличию половой связи. Он ссылается на мнение Гегеля, который отмечал, что «брак отличается от сожительства тем, что в последнем имеет значение главным образом удовлетворение естественной потребности, между тем как в браке эта потребность оттесняется на задний план» (цит. по: Харчев А. Г., 1979, с. 65).

По мнению американских исследователей, сожительство может быть похожим или нет на брачные отношения — все зависит от конкретной пары. Такой форме супружеских отношений недостает социального одобрения и узаконенных обязательств традиционного брака, зато она предоставляет большую свободу партнерам, которые могут исполнять свои роли так, как считают нужным. Для сожительства характерно публичное признание того факта, что пара не состоит в официальном браке. Не всегда удается получить точные статистические данные об этой форме отношений из-за нежелания партнеров афишировать свою связь и из-за того, что она часто носит временный характер (Крайг Г., 2002).

Согласно данным опроса В. Жбанкова, проведенного в России в 1908 году, у разночинной и дворянской молодежи было распространено неоформляемое сожительство. Из тех студенток, которые сообщили, что состоят в браке, 60% имели в виду гражданский, а не церковный брак. После революции нерегист- рируемый брак распространился в более широких слоях населения. По оценкам Jlacca, 31,7% девушек и 16,5% юношей из Одессы, указавших, что находятся в супружеских отношениях, в действительности не регистрировали их. Многие молодые люди просто отрицали институт брака. Так, среди командиров Красной Армии доля сожительств составляла примерно 17,5%, среди солдат — 8% (Денисенко М., Далла Зуанна Ж.-П., 1999).

В нашей стране уже в 1923 году существовало около 100 тысяч фактических браков, то есть «таких постоянных установившихся брачных отношений, которые трактуются самими супругами как брак и которые не были зарегистрированы» (Свердлов Г. М., 1958, с. 74). А. Г. Харчев указывает, что в этих фактических браках стороной, не желавшей регистрации, были, как правило, мужчины. Опираясь на свои экономические преимущества, они таким образом заставляли женщин отказываться от той поддержки, которую им обеспечивало советское законодательство. При этом они использовали как религиозность, сохранившуюся у значительной части женского населения, так и те изменения, которые произошли в сознании и социальном положении женщин после революции. В первом случае регистрация брака заменялась венчанием в церкви, во втором — отказ от регистрации мотивировался «новым» отношением к половому вопросу. В результате женщины, попавшие в сети такого брака, так же как и их дети, оказывались фактически беззащитными перед лицом любого проявления мужского деспотизма или самодурства (Харчев А. Г., 1979, с. 148).

Вероятно, сходное положение (только в усиленном варианте) сохраняется и в наши дни.

Пример

Молодая женщина после окончания школы пошла работать. В 18 лет познакомилась с молодым человеком, который учится в вузе, начала с ним совместную жизнь. Характерно то, что мать молодого человека поддерживает такие отношения, предоставляя им возможность ночевать у нее. Мать девушки объясняет это положение вещей так: «А что делать — он же еще учится, ему нельзя жениться». Это утверждение можно понимать следующим образом: «Ему нельзя брать на себя обязательства за жену и возможных детей».

Характерно, что в данном примере возможные репродуктивные последствия такого сексуального и дружеского союза ложатся полностью «на плечи» женщины и ее семьи. Мужчина же в этом случае имеет «бесплатный» секс и свободу от материальной и моральной ответственности за жизнь, здоровье и благополучие женщины, с которой состоит в связи.

В каком-то смысле это исторически новое явление — в XIX веке мужчина, приобретая постоянную партнершу, не женясь, материально содержал ее, будучи даже студентом. Принято было снимать ей квартиру и содержать. Такие примеры описаны в классической литературе — например, в романе

Н. Г. Чернышевского «Что делать?».

В советский период были нередки браки студентов. То есть если соотнести приведенный пример с 1970—1980-ми годами, то в случае любовных отношений работающей девушки и студента стандартным решением было вступление в брак, причем помощь оказывали семьи молодых супругов с обеих сторон (или студенты подрабатывали).

О том, что рост числа сожительств во многом (но не полностью) связан с тем, что такое положение устраивает в большей степени мужчин (наличие жены без ответственности за нее и детей), косвенно свидетельствуют следующие данные: в стране увеличивается число официально не оформленных сожительств, которые при переписях женщинами показываются как браки, мужчинами же — как разновидность холостого состояния. В результате число замужних женщин, как правило, превышает число женатых мужчин: например, в СССР в 1939 году — на 178 тыс., в 1959 году — на 437 тыс., в 1970 году — на 1331 тыс. (Харчев А. Г., 1979). Это данные по всему Союзу. В настоящее время данные приводятся в статистических источниках уже по Российской Федерации — число женщин, указавших в 1989 году, что они состоят в браке, превысило число состоявших в браке мужчин на 28 тысяч человек, а при переписи 2002 года — на 65 тыс. человек (Перепись 2002).

Неоформленная в установленном порядке совместная жизнь порождает многие из тех же самых проблем, касающихся строительства отношений, с которыми сталкиваются и молодожены. Например, возникающие конфликты приходится разрешать в ходе сложного процесса «переговоров и достижения договоренности» (А1шо, 1978). Как и в супружестве с его типовыми ролями и ожиданиями, искреннее и открытое общение связано с постоянным напряжением , и оно, возможно, даже более важно и требует большего труда внутри расплывчатых границ сожительства (Крайг Г., 2002).

Перед состоящими в гражданском браке стоит вопрос сохранения верности и постоянства в отношениях. По данным американских исследований, и мужчины, и женщины, связанные отношениями сожительства, чаще изменяют своим партнерам, чем супруги (Blumstien & Schwartz, 1983). Это обстоятельство может вносить большое напряжение в отношения, на которое чаще указывают сожительствующие пары по сравнению с супружескими (Kurdek & Schmitt, 1986). Сожители часто не решаются поднимать вопросы верности (Almo, 1978). Американский психотерапевт Д. Делис объясняет это тем, что в таком союзе обычно состоят ведущий партнер, от которого зависит, сохранятся ли отношения, и подчиненный, который более эмоционально вовлечен в эти отношения и больше «держится» за них. В этом случае «подчиненный» партнер согласен на любые условия, лишь бы сохранить связь с «ведущим» (Делис Д., 1994).

Некоторые пары рассматривают отношения на стороне как табу, соглашаясь не обсуждать данную тему. Другие договариваются, что каждый может вступать в отношения на стороне, хотя обычно этого добивается один из партнеров, второмуже приходится неохотно соглашаться (Крайг Г., 2002).

Существуют данные опроса студентов 18—23 лет, согласно которым к сексуальным связям помимо постоянного партнера неодобрительно относятся 53,1% девушек и лишь 27,5% юношей. Соответственно, большинство юношей допускают возможность измен основной партнерше, полагая, вероятно, удобным такое положение вещей, когда есть постоянная партнерша, отношения с которой ни к чему не обязывают. Девушки смотрят на постоянные интимные отношения более серьезно. В Великобритании такого рассогласования между полами не существует: большинство юношей (66,2%) и девушек (77,7%) не одобряют сексуальные связи помимо постоянного партнера (Население и общество, 1999) (табл. 2).

В небольшом исследовании студентов Кемеровского университета (55 человек) выяснилось, что из форм брачно-семейных отношений более половины юношей и девушек выбрали зарегистрированный брак, треть респондентов предпочла незарегистрированное сожительство (гражданский брак) и лишь 3,5% хотели бы жить в одиночестве. Девушками были указаны и другие варианты развития отношений с партнером: первоначальное проживание в гражданском браке с последующей регистрацией отношений. Юноши также считали , что выбор формы брачно-семейных отношений зависит от обстоятельств.

Поскольку часть опрошенных предпочла проживание в незарегистрированном браке, им был задан вопрос о преимуществах такого типа отношений. Оказалось, что половина юношей, принявших участие в исследовании, не видят никаких преимуществ в гражданском браке. Девушки, выбирающие незарегистрированный брак, отмечали в нем следующие привлекательные стороны: гарантия большей свободы, меньше обязательств и ответственности, возможность разойтись без лишних проблем и в то же время лучше узнать друг друга. Юноши, выбравшие эту форму брачно-семейных отношений, придерживаются примерно той же точки зрения, что и девушки.

Преимущества законного, юридически зарегистрированного брака большая часть юношей и девушек видят в большей уверенности, стабильности, надежности, ответственности друг за друга, чувстве спокойствия, постоянстве, возможности завести детей (Кривцова Е. В., Мартынова Т. Н., 2003).

J1. Б. Шнейдер, анализируя доводы «за», которые обычно приводят сторонники незарегистрированного сожительства, выделила среди них основные: ?

такая форма отношений представляет собой «тренинг» определенного типа; ?

в случаях незарегистрированного сожительства происходит апробация сил и совместимости.

Автор указывает, что, по данным исследований, такого рода опыт совместной жизни на среднестатистическом уровне влияния на успешность последующего брака не оказывает, «т. е. можно и тренироваться» и «совмещаться», но никаких гарантий на будущее нет. Если уж искать форму «тренинга» к браку, то следует обратиться к родительской семье. Именно в семье, где человек вырос, происходит подготовка человека к браку» (Шнейдер JI. Б., 2003, с. 78). Собственно же «тренировка» заключается в умении успешно построить отношения с братьями и сестрами, то есть между равными людьми противоположного пола. Наличие сиблингов в семье и характер взаимоотношений с ними рассматривается как один из прогностических критериев успешности последующего брака. Автор совершенно справедливо указывает, что одна из причин возникновения «пробных» браков связана с малодетностью европейской семьи, в которой ребенок не имел сиблингов противоположного пола или был единственным в семье.

По поводу утверждения о том, что «гражданский брак» обеспечивает больше духовности и удовлетворенности в отношениях, автор замечает, что рассуждения о большей’свободе и духовности в случаях незарегистрированного сожительства также не очень достоверны: известны и негативные, и позитивные варианты развития отношений (Там же).

Наше исследование мужского взгляда на брак (Андреева Т. В., Шмотчен- ко Ю. А., 2003) показало, что, действительно, у мужчин, состоящих в незарегистрированном сожительстве (в ряде случаев имеющих и детей) была несколько большая удовлетворенность «семейными» отношениями. Однако вместе с тем их готовность к разводу при каких-либо неблагоприятных обстоятельствах была выше, чем у женатых коллег того же возраста и профессии (более подробно об этом — в параграфе о мужском взгляде на брак). Можно говорить об определенной установке мужской половины «гражданского союза» жить в таком «браке» до тех пор, пока это не требует особенных жертв, а при возникновении трудностей — расстаться. На наш взгляд, при этом для одного партнера существует больше свободы и удобства, а для других членов семьи — наоборот, больше проблем.

Пример

Молодая мать-одиночка, имеющая дочь 7 лет, состоит в незарегистрированном сожительстве с мужчиной-военнослужащим. Функционально это очень интересная и характерная для нашего времени семья. Для этой женщины ее сожитель как бы является мужем, так как содержит ее и заботится в случае болезни и необходимости дорогостоящего лечения. Она, в свою очередь, является для него женой, так как подстраивает свою жизнь и планы под его особенности. В семье с гордостью вспоминается случай, когда в ответ на попытку со стороны женщины начать работать, что, естественно, сопровождалось ее большей усталостью, партнер заявил: «Мне такая жена не нужна», — и она вынуждена была уволиться.

По отношению к дочери он не является отцом (и даже нормальным отчимом), так как она — вне зоны его ответственности. Более того, мать, озабоченная построением отношений со своим мужчиной, мало занимается ребенком, например, дочь-первоклассница добиралась в школу на транспорте самостоятельно. Мать почти не занималась ее учебой — вся ответственность и забота о школьных делах была переадресована бабушке и прабабушке («Я начинаю на нее кричать, когда мы делаем с ней уроки, а я этого не хочу»). Девочка, кстати, училась в школе для умственно отсталых.

При посещениях «гражданским мужем» этой семьи бабушка из-за тесноты в квартире вынуждена спать чуть ли не в коридоре. При этом попросить гражданского мужа своей дочери о небольшой помощи на даче — сделать щеколду на двери — она не может: «Он же мне не зять, он на дочери-то не женат, я не могу его просить».

В данном случае, по терминологии В. Н. Дружинина, распределение ответственности и доминирования явно рассогласовано. Ответственность несет бабушка (мать рода), предоставляя жилище, заботясь обо всех, но при этом не имеет прав. Доминирует мужчина, который не является ни мужем в полном смысле («жених приходящий и уходящий»), ни отцом (отчимом), ни зятем, но имеет право прийти или уйти когда хочет, а также распоряжаться тем, как строить другим жизнь (работать или нет, где ночевать).

Хочется задать вопрос — действительно ли в таком браке удовлетворенность или духовность высока? И чья удовлетворенность и в чем духовность? Возможно, для некоторой части мужчин такая семья является идеальной — без ответственности за ребенка, без тещи и других родственников, но с покорной молодой женщиной и решением жилищной проблемы семьей жены.

В конечном итоге больше всех эта ситуация отражается на ребенке — в 8 лет у девочки отмечалась явная депрессивность, задержка развития речи, она знала не все буквы и, наряду с этим, имела уже подростковые интересы — тусовки с более старшими детьми 11-14 лет и наряды. Мать как бы случайно постоянно болеет, считается матерью-одиночкой и получает пособие.

По данным американских исследователей, около трети всех сожительствующих пар вступают затем в брак. Совсем не обязательно, что сожительствующие пары, которые в итоге узаконивают свои отношения, лучше контактируют друг с другом или получают большее удовлетворение от супружества, чем пары, которые до вступления в брак вместе не проживали (Demaris & Leslie, 1984). Сожительствующие пары, не заключающие официальный брак, обычно распадаются, так что случаи сожительства в течение длительного времени очень редки. Блюмштейн и Шварц (Blumstien & Schwartz, 1983) не смогли обнаружить достаточное число гетеросексуальных пар, которые сожительствовали вместе более 10 лет, с тем чтобы можно было бы использовать эту группу для статистического анализа. Таким образом, можно заметить, что почти две трети пар, живущих в гражданском браке, распадаются, что влечет за собой, по выражению С. В. Ковалева, «добрачный развод». По нашим наблюдениям, в результате этого возникают глубокие переживания того партнера, который был отвергнут, не уступающие по тяжести переживаниям отвергнутого супруга.

Л. Б. Шнейдер приводит данные об особенностях людей, склонных к незарегистрированному сожительству. Обобщенный психологический портрет представителя данной популяции характеризуется более либеральными установками, меньшей религиозностью, высокой степенью андрогинии, низкими школьными успехами в период детства и отрочества, меньшей социальной успешностью, однако, как правило, эти люди происходят из весьма успешных семей (Шнейдер JI. Б., 2003, с. 79).

По нашим данным, мужчины, состоящие в незарегистрированном сожительстве, несколько отличаются от своих женатых коллег (исследование проводилось на выборке охранников) по личностным чертам и ценностным ориентациям. Им в большей с.тепени свойственны тревожность и фрустриро- ванность, озабоченность, замкнутость. При этом они более практичны, приближены к реальности (не витают в облаках). Их интересы направлены на самореализацию с сильным материалистически-гедонистическим оттенком (концентрации внимания на своем здоровье, удовольствиях, материальной обеспеченности), в то время как семья и любовь находятся среди отвергаемых ценностей (Андреева Т. В., Шмотченко Ю. А., 2003).