У такого противостояния нет объективных причин, это явление противоестественное и потому, надо полагать, временное. Во всяком случае, признаков намечающихся здесь перемен становится все больше, идеи защиты природы, дружбы с ней пробивают себе дорогу в общественное сознание, находят все большее число сторонников. Это и понятно, поскольку люди на собственном печальном опыте убедились, что конфронтация с природой уже принесла -им неисчислимые и невосполнимые утраты, а каждая победа над ней на поверку всегда оказывается пирровой победой, победой над собственным духовным, психическим и физическим здоровьем.
Сложилась поистине парадоксальная ситуация. Человечество уже сегодня располагает такой научно-технической мощью, таким интеллектуальным потенциалом, которые делают вполне реальной возможность превращения биосферы Земли в ноосферу—сферу разума, а человека—в ее разумное, организующее начало, в хранителя жизни на планете. Однако такая возможность все еще остается нереализованной, хотя основы теории ноосферы ввел в научное понимание гениальный испытатель природы академик В. И. Вернадский еще в 1926 году.
И дело здесь вовсе не в злой воле людей, их якобы «врожденной» агрессивности и порочности. Мы с вами уже имели возможность убедиться в том, что не столько гены, сколько противоестественный образ жизни современного человека всему виной. Но самое удивительное заключается в том, что большинство людей даже не подозревает об этом, пребывая в полной уверенности, что иначе жить и невозможно, и, главное, незачем. Мнение это необычайно живуче, т. к. в его основе лежат превратные представления о том, что хорошо и что плохо для человека, что ему полезно и что, напротив, абсолютно неприемлемо для него.
Критерий полезности—штука коварная, поскольку подвержен непредсказуемым колебаниям, амплитуда которых зависит от глубины и широты наших знаний. Люди пожилые, вероятно, помнят еще времена, когда отпускник, возвращаясь из санатория или дома отдыха, обязательно рассказывал об обильном питании, о том, на сколько килограммов он поправился. Прибавка в весе рассматривалась тогда как лучшее свидетельство хорошего отдыха и крепкого здоровья.
Сегодня, когда т. н. сбалансированное питание породило серьезнейшую проблему массового ожирения, являющегося первым признаком нарушения саморегуляции человеческого организма, даже незначительная прибавка в весе воспринимается как трагедия.
Однако главный недостаток критерия полезности не в его непостоянстве, а в изначальной, органической порочности, проистекающей из его эгоистичной ограниченности. Если мы говорим о полезности или вредности тех или иных микробов, растений, животных, то всегда имеем в виду их полезность или вредность для человека и только для него. Но ведь мы с вами живем не в безвоздушном пространстве. Мы лишь небольшая часть живой природы Земли, где все находится в неразрывном единстве, в естественном равновесии. Нарушая это равновесие в свою, как нам представляется, пользу, мы подрываем целостность природы, а с ней и собственное благополучие. В этой связи нельзя не согласиться с мыслью американских исследователей Г. Одум и Э. Одум, высказанной ими в книге «Энергетический базис человека и природы»: «Общество, в котором люди убеждены в том, что все полезное человеку есть благо для всей планеты, обречено на гибель».
Скептик иронически усмехнется: пророкам, предсказывающим гибель человечества, конец света, Страшный суд, несть числа, а мир как стоял, так и стоит. И жизнь продолжается: люди все так же рождаются и умирают, любят и ненавидят, предаются всем смертным грехам, чаще всего и не помышляя о раскаянии. Так что еще одним зловещим пророчеством никого сегодня не удивишь и не испугаешь, а стало быть и нравов не исправишь.
Но давайте спросим себя: а вообще-то надо ли кого- то пугать? И чего будет стоить самая распрекрасная мораль, если она держится только на боязни наказания будь то здесь, на Земле, или в загробной жизни? Философия здоровья обращается не к унижающему человека чувству страха, а к его разуму. Только тот, кто презирает, ненавидит и боится людей, может полагать, будто человеку разумному нужен хороший кнут, чтобы удерживать его в рамках приличий. Я же всегда верила и верю в человеческий разум, в силу знания законов природы.
Наверное, наука открыла их далеко не все, но это вовсе не значит, что незнание других законов дает нам
право не следовать уже известным. Основанная на них Система Естественного Оздоровления убедительно доказала, что если человек соблюдает эти законы, наградой ему будет полное духовное, психическое и физическое здоровье, а жизнь его приобретет высокий смысл, наполнится радостью творчества.
Но чтобы понять и принять Систему, необходимо прежде всего уловить ее главную, основополагающую идею: полезное человеку непременно должно быть полезным и для всей остальной природы. Все, что вредит ей, бумерангом ударит, уже бьет, и по самому человеку, его потомству, а в конечном счете по всему обществу.
Природа — это не кладовая, из которой можно брать и брать без меры, как это делаем мы, нимало не заботясь о ее, природы, здоровье. Она не вокруг нас, а в нас самих, ее болезни—наши болезни.
Сложилась поистине парадоксальная ситуация. Человечество уже сегодня располагает такой научно-технической мощью, таким интеллектуальным потенциалом, которые делают вполне реальной возможность превращения биосферы Земли в ноосферу—сферу разума, а человека—в ее разумное, организующее начало, в хранителя жизни на планете. Однако такая возможность все еще остается нереализованной, хотя основы теории ноосферы ввел в научное понимание гениальный испытатель природы академик В. И. Вернадский еще в 1926 году.
И дело здесь вовсе не в злой воле людей, их якобы «врожденной» агрессивности и порочности. Мы с вами уже имели возможность убедиться в том, что не столько гены, сколько противоестественный образ жизни современного человека всему виной. Но самое удивительное заключается в том, что большинство людей даже не подозревает об этом, пребывая в полной уверенности, что иначе жить и невозможно, и, главное, незачем. Мнение это необычайно живуче, т. к. в его основе лежат превратные представления о том, что хорошо и что плохо для человека, что ему полезно и что, напротив, абсолютно неприемлемо для него.
Критерий полезности—штука коварная, поскольку подвержен непредсказуемым колебаниям, амплитуда которых зависит от глубины и широты наших знаний. Люди пожилые, вероятно, помнят еще времена, когда отпускник, возвращаясь из санатория или дома отдыха, обязательно рассказывал об обильном питании, о том, на сколько килограммов он поправился. Прибавка в весе рассматривалась тогда как лучшее свидетельство хорошего отдыха и крепкого здоровья.
Сегодня, когда т. н. сбалансированное питание породило серьезнейшую проблему массового ожирения, являющегося первым признаком нарушения саморегуляции человеческого организма, даже незначительная прибавка в весе воспринимается как трагедия.
Однако главный недостаток критерия полезности не в его непостоянстве, а в изначальной, органической порочности, проистекающей из его эгоистичной ограниченности. Если мы говорим о полезности или вредности тех или иных микробов, растений, животных, то всегда имеем в виду их полезность или вредность для человека и только для него. Но ведь мы с вами живем не в безвоздушном пространстве. Мы лишь небольшая часть живой природы Земли, где все находится в неразрывном единстве, в естественном равновесии. Нарушая это равновесие в свою, как нам представляется, пользу, мы подрываем целостность природы, а с ней и собственное благополучие. В этой связи нельзя не согласиться с мыслью американских исследователей Г. Одум и Э. Одум, высказанной ими в книге «Энергетический базис человека и природы»: «Общество, в котором люди убеждены в том, что все полезное человеку есть благо для всей планеты, обречено на гибель».
Скептик иронически усмехнется: пророкам, предсказывающим гибель человечества, конец света, Страшный суд, несть числа, а мир как стоял, так и стоит. И жизнь продолжается: люди все так же рождаются и умирают, любят и ненавидят, предаются всем смертным грехам, чаще всего и не помышляя о раскаянии. Так что еще одним зловещим пророчеством никого сегодня не удивишь и не испугаешь, а стало быть и нравов не исправишь.
Но давайте спросим себя: а вообще-то надо ли кого- то пугать? И чего будет стоить самая распрекрасная мораль, если она держится только на боязни наказания будь то здесь, на Земле, или в загробной жизни? Философия здоровья обращается не к унижающему человека чувству страха, а к его разуму. Только тот, кто презирает, ненавидит и боится людей, может полагать, будто человеку разумному нужен хороший кнут, чтобы удерживать его в рамках приличий. Я же всегда верила и верю в человеческий разум, в силу знания законов природы.
Наверное, наука открыла их далеко не все, но это вовсе не значит, что незнание других законов дает нам
право не следовать уже известным. Основанная на них Система Естественного Оздоровления убедительно доказала, что если человек соблюдает эти законы, наградой ему будет полное духовное, психическое и физическое здоровье, а жизнь его приобретет высокий смысл, наполнится радостью творчества.
Но чтобы понять и принять Систему, необходимо прежде всего уловить ее главную, основополагающую идею: полезное человеку непременно должно быть полезным и для всей остальной природы. Все, что вредит ей, бумерангом ударит, уже бьет, и по самому человеку, его потомству, а в конечном счете по всему обществу.
Природа — это не кладовая, из которой можно брать и брать без меры, как это делаем мы, нимало не заботясь о ее, природы, здоровье. Она не вокруг нас, а в нас самих, ее болезни—наши болезни.