MED24INfO

 

При интерпретации данных, относящихся к стрессовому событию, важно помнить, что различные механизмы можно по-разному операционализировать; а значит, какая-то часть вариативности обусловлена вариативностью методов. Ниже мы будем говорить о методах исследования для регистрации стрессоров, стрессовых реакций, совладания и социальной сети/социальной поддержки. Из-за недостатка места в основном цитируются не оригинальные работы, а обзоры; не будем мы останавливаться и на личностных факторах, упоминаемых в разделе 4.1, так как это вышло бы за рамки нашего предмета (см. Amelang amp; Bartussek, 1997; Westhoff, 1993).
5.1. Регистрация стрессоров
Критические жизненные события. В середине 60-х гг. был разработан первый нормированный метод — SocialReadjustmentRatingScale(SRRS)(оценочная шкала социальной реорганизации),охватывающий 43 жизненных события, к которым, как было установлено при исследовании населения, необходимо заново приспосабливаться (основной «тестирующий» вес при нормировании придается браку: 50 пунктов, разброс значений от 0 до 100; Westhoff, 1993). Определив значение по шкале, можно осуществить оценку индивидуального риска заболеть каким-либо психическим или соматическим расстройством после накопления таких событий. В результате методической критики SRRSпо многим пунктам (придание значения событию теоретически не согласовано; события — отчасти следствие какого-то расстройства и т. д.), возникло почти необозримое множество инструментов; некоторые из них очень сильно привязаны к этой шкале. Методы различаются прежде всего по следующим аспектам.
1) Методические аспекты. Опросник или интервью, число зарегистрированных событий, стандартизированные формы ответов или свободное воспроизведение, временной промежуток регистрации (от нескольких месяцев до нескольких лет), критерии включения (временной промежуток, тяжесть, вид и т. д., см. п. 2).
2) Содержательные аспекты событий. Длительность; вид (утрата, приобретение; угроза, вызов и т. д.); тяжесть события; степень изменения; кумуляция событий; интенсивность стресса; озадаченность событием; события: индивидуальные или коллективные, нормативные или случайные, новые или повторные (опытность в данном событии), желательные или нежелательные, зависимые или независимые, выделяющиеся или хронические; контролируемость; смешение с психическим расстройством.
3) Аспекты оценки. Число событий (суммарные величины), значения адаптации, значения перегрузки (в целом, для отдельных сфер), жизненные сферы событий (работа, семья и т. д.), придание значения (тяжесть, длительность, степень изменения и т. д.), значения интенсивности (потеря, приобретение, ущерб и т. д.), позитивные или негативные значения изменений и т. д.
В табл. 17.3 приводятся некоторые методы (для обзора: ср. Cohen, Kessler amp; Gordon, 1995; Westhoff, 1993). Особенно часто используются два таких разных метода, как Life-Events-andDifficultiesSchedule(LEDS) (шкала жизненных событий и трудностей), автор Brown (Cohen et al., 1995), и Мюнхенский список событий (MEL),авторы Maier-Diewald, Wittchen, Hecht и Eilert (Westhoff, 1993). LEDSбазируется на полуструктурированном интервью и ориентируется на объяснение условий, сопутствующих жизненным событиям, происшедшим за последний год; они (события) не заданы, а указываются испытуемыми. MELтоже проводится в рамках интервью, но может быть предложено испытуемым также в форме опросника собственной оценки. Он (MEL) состоит из перечня событий, которые перерабатываются спустя какое-то время (чаще всего 12 месяцев). События оцениваются по факту их наличия, интенсивности пережитого стресса, контролируемости и желательности.

Таблица 17.3. Некоторые методы регистрации стрессов (жизненные события, повседневные события, хронические перегрузки)

Методы / Авторы	Вид перегрузки	Временной отрезок	Число пунктов / шкалы
Social Readjustment Ratings Scale (SRRS) Holmes and Rahe (Westhoff, 1993) Опросник собственной оценки	Критические жизненные события	Варьирует ретроспективно	43/1 (значение повторной адаптации)
Life-Events- and Difficulties-Schedule (шкала жизненных событий и трудностей) (LEDS) Brown and Harris (Cohen et al., 1995) Полуструктурированное интервью	Критические жизненные события, хронические перегрузки	6-12 месяцев ретроспективно	Варьирует (например, жизненная сфера)
Munchener Ereignis Liste (Мюнхенский список событий (MEL)) von Maier-Diewald, Wittchen, Hecht и Eilert (Westhoff, 1993) Опросник собственной оценки или стандартизированное интервью	Критические жизненные события	Варьирует ретроспективно	49/4 (число, интенсивность, контролируемость, желательность)
Daily Hassels Scale (шкала ежедневных ссор); Kanner, Coyne, Schafer and Lazarus (Westhoff, 1993) Опросник собственной оценки или стандартизированное интервью	Повседневные перегрузки	1 месяц ретроспективно	117/2 (число, выраженность перегрузки)
Daily Stress Inventory DSI; (перечень повседневных стрессов) Brantley and Jones (Kosarz, Hrabal amp; Traue, 1997) Опросник собственной оценки, подведение итогов за день в дневнике (запись вечером)	Повседневные перегрузки	Варьирует ретроспективно	60/2 (число, интенсивность)
COMES / COMRES; (Perrez amp; Reicherts, 1989) Дневник событий (компьютерная запись)	Повседневные перегрузки	Непосредственно после события	41 (комплексная оценка по индикаторам)

Примечания. Для всех методов приводятся указания по надежности и валидности.

Травматические события. В этой области до настоящего времени не имеется систематично разработанных методов; в отдельных случаях пользуются модифицированными шкалами жизненных событий. До сих в большинстве исследований все же изучались специфические и заведомо определенные отдельные события (опыт войны, разбойные нападения и т. д.). В некоторых работах травмы распознавались также на основании реакции исследуемого (например: «Переживали ли Вы за последний год или два года какое-то событие, которое явилось для Вас настолько тяжелым, что Вы смогли преодолеть его лишь с огромным трудом, или которое вызвало у Вас ощущение чрезмерного требования и чувство крайней беспомощности»; ср. Freedy amp; Dankervoet, 1995).
Повседневные перегрузки. Методы регистрации повседневных перегрузок, так же как и критических жизненных событий, можно структурировать на основе методических, содержательных и оценочных аспектов (обзор см. Cohen et al., 1995; Westhoff, 1993; см. также табл. 17.3). Наиболее известные методы, которые используются в том числе и в немецкоязычных странах, — это DailyHasslesScale(Шкала ежедневных ссор) (другое название — HasslesandUpliftsScale),авторы Kanner, Coyne, Schaefer и Lazarus (Westhoff, 1993), и DailyStressInventory(DSI)(Опросник ежедневного стресса), авторы Brantley и Jones (Cohen et al., 1995; немецкий перевод Kosarz, Hrabal amp; Traue, 1997). Шкала ссор охватывает 117 пунктов и содержит потенциально неприятные повседневные события (например, потеря какого-то предмета); в оригинале оценка осуществляется по трехступенчатой шкале в зависимости от того, насколько они нарушили жизнь в течение последнего месяца. Опросник ежедневного стресса состоит из 60 пунктов (например, «На меня не обращают внимания»), причем указывается, наступало ли данное событие в заданный промежуток времени (например, один день, один месяц), и если да, то какова была степень переживаемой трудности. Статистические характеристики шкалы считаются очень хорошими. В противоположность шкале ссор в опроснике ежедневного стресса меньше таких пунктов, в которых стрессоры можно перепутать со стрессовыми эмоциями. Помимо названных методов в качестве шкалы для регистрации повседневных перегрузок можно также упомянуть некоторые инструменты для регистрации совладания с перегрузкой, отчасти помогающие регистрировать и повседневные перегрузки (например, COMES / COMRESPerrez amp; Reicherts, 1989) (см. ниже).
Хронические перегрузки. Хронические перегрузки можно регистрировать методами, разработанными для критических жизненных событий или повседневных перегрузок, если учитывать тут же и длительность перегрузок. Плюс к этому хронические перегрузки измеряются специальными инструментами, используемыми для конкретной сферы (например, семья, работа, финансы; см. Cohen et al., 1995). Чаще всего применяются опросники собственной оценки, реже — интервью. Как правило, специфические виды перегрузок, как и другие аспекты содержательной оценки (например, длительность стресса, изменяемость и т. д.), заведомо задаются.

  5.2. Регистрация стрессовых реакций

В литературе приводятся разные методы регистрации стрессовых реакций (Cohen et al., 1995). Они бывают одномерными или многомерными и могут проводиться в виде опросников собственной оценки или интервью. Содержательно они распространяются, среди прочего, на самочувствие (Solva, Baumann amp; Lettner, 1995), специфические стрессовые эмоции (например, гнев и т. д.), состояние здоровья (Collegium Internationale Psychiatriae Scalarum, 1996), вплоть до клинических симптомов и синдромов (например, шкалы тревоги, депрессии; Stieglitz amp; Baumann, 1994) или диагнозов (МКБ-10; DSM-IV).Наряду с инструментами, регистрирующими эмоциональные реакции, имеют значение и методы регистрации стрессовых реакций в других плоскостях (например, амбулаторный мониторинг физиологических и психофизиологических реакций; см. Fahrenberg amp; Myrtek, 1996). Для детального ознакомления см. главу 7 и соответствующие главы по классификации и диагностике нарушенных функций, паттернов функционирования и межличностных систем.

  5.3. Совладание со стрессом

Методы, относящиеся к совладанию со стрессом, можно описывать по различным параметрам (обзор см. Ruger, Blomert amp; Forster, 1990; Westhoff, 1993; Stieglitz amp; Baumann, 1994; примеры методов см. в табл. 17.4).

Таблица 17.4. Некоторые немецкоязычные методы регистрации совладания со стрессом

Методы/авторы	Временной промежуток, реальность, выборка поведения	Сферы стресса	Число пунктов / шкалы
Fragebogen zur Erfassung des Umgangs mit Belastungen im Verlauf (Опросник для регистрации взаимодействия с перегрузками/ стрессами в процессе этих перегрузок/ стрессов (UBV)), (Reicherts amp; Perrez, 1993) Опросник собственной оценки	Будущее: 18 гипотетических событий, повседневность	Общие	79/9 (например, пассивность, уход)
Ways of Coping Checklist (WCCL), (список видов копинга) Folkman и Lazarus (Westhoff, 1993) Опросник собственной оценки	Прошлое: 1 реальное стрессовое событие	Общие	64/2 (например, 5-8 шкалы; копинг, ориентированный на проблему и на эмоции)
Stre?verarbeitungsfragebogen (Опросник переработки стресса (SVF))*, Jahnke, Erdmann и Kallus (Westhoff, 1993) Опросник собственной оценки	Прошлое/настоящее: профиль реальных событий	Общие	114/19 (например, недооценка, разочарованность (Краткая версия: 6 шкал)
Fargebogen zur Erfassung der Formen der Krankheits-Bewaltigung (Опросник для регистрации форм совладания с болезнью (FEKB)), Klauer, Filipp и Ferring (Westhoff, 1993) Опросник собственной оценки	Прошлое: реальная конкретная болезнь	Болезнь боль	64/5 (руминация [Умственная жвачка.], поиск социальной опоры, защита от угрозы, поиск информации, поиск опоры в религии)
Freiburger Fragebogen zur Krankheitsverarbeitung (Фрайбургский опросник переработки болезни (FKV)**, Mythny (Westhoff, 1993) Опросник собственной оценки	Прошлое: реальная конкретная болезнь, событие, связанное с болезнью (например сообщение диагноза), или временной промежуток	Болезнь	142/27 (например, поиск информации, дать волю чувствам)
COMES / COMRES, (Perrez amp; Reicherts, 1989) Дневник событий/стрессов (компьютерная запись)	Настоящее: реальные события за временной интервал	Общие	41/комплексная оценка по индикаторам

Примечание. Для всех методов указаны надежность и валидность.
* SVF — имеется также версия, относящаяся к ситуациям.
** FKV имеет различные версии (в том числе сокращенная версия в форме сторонней (внешней) оценки).

Приведем некоторые существенные оси измерения.
- Способ регистрации:бумага/карандаш (большинство способов); компьютерный (например, COMES / COMRES,Perrez amp; Reicherts, 1989, 1996; Fahrenberg amp; Myrtek, 1996).
- Плоскости данных:помимо регистрации психических компонентов есть также методы регистрации психофизиологических и биологических данных (Fahrenberg amp; Myrtek, 1996; Cohen et al., 1995).
- Источники данных:очень часто опросники собственной оценки; иногда интервью.
- Временной отрезок оценки:прошлое (особенно стрессовое событие последних 6 месяцев), настоящее (актуальная ситуация), будущее (как бы Вы себя повели?).
- Реальность стрессовой ситуации:гипотетическая стрессовая ситуация (например, совладание с перегрузками в процессе этих перегрузок (UBV),Reicherts amp; Perrez, 1993); лабораторные ситуации с реальными или снятыми на кинопленку стрессорами; конкретно пережитый повседневный стресс (стресс в прошлом: например, WaysofcopingchecklistWCCL,Folkman и Lazarux; Westhoff, 1993; стресс в настоящем: например, COMES / COMRES);«усредненная» стрессовая ситуация без какой-либо специфики (например, Опросник переработки стресса SVF,Janke, Erdmann и Kallus; см. Westhoff, 1993).
- Величина выборки поведения:Одно конкретное или гипотетическое событие (например, WSSL);профиль множества событий (например, SVF);популяция поведения (напр., систематическое самонаблюдение повседневного поведения с помощью компьютерного дневника COMES / COMRES).
- Специфичность сферы:общие стрессы (например, SVF);стресс из-за болезни или боли (например, Опросник для регистрации форм совладания с болезнью FEKB,Klauer, Filipp и Ferring; Опросник по переработке болезни FKV,Mythny; Westhoff, 1993).
- Индивидуальный или интериндивидуальный копинг. Большинство методов подразумевают индивидуальное стрессовое переживание и поведение (например, SFV, WCCL, COMES / COMRES).Для диадического стресса и соответственно совладания со стрессом у партнеров Боденманн (Bodenmann, 1995) разработал и метод лабораторного наблюдения, и опросник. Для измерения семейного стресса и совладания исследователи до сих пор сосредоточивались в основном на критических семейных событиях типа макрострессоров, причем часто опрашивались только родители. Перре, Бергер и Вильгельм (Perrez, Berger amp; Wilhelm, 1998) в дополнение к COMES/COMRES-методам предложили такой метод компьютерного самонаблюдения за стрессовыми переживаниями и совладанием со стрессом в семьях, при котором все члены семьи (старше 13 лет) семь раз в день по плану выборок времени и событий регистрируют с помощью компьютера признаки своего собственного и чужого поведения. Запись отражает как стрессовое событие, так и индивидуальное и интериндивидуальное совладание с ним.
- Возраст. Большинство методов предназначено для взрослых. Однако был сконструирован (Seiffge-Krenke, 1989) опросник копинга для молодых людей в возрасте от 12 до 20 лет, который основан на матрице, состоящей из восьми типичных для молодежи гипотетических проблемных ситуаций и двадцати копинг-стратегий.
- Регистрируемые признаки. В зависимости от метода регистрируются стрессоры (вид, длительность, интенсивность и т. д.), признаки оценки (контролируемость, каузальная атрибуция и т. д.), признаки стрессовых эмоций (виды эмоций, интенсивность, длительность и т. д.) и признаки совладания (типы реакций). Для форм совладания обычно имеется несколько шкал (см. табл. 17.4).
Большое число степеней свободы ясно говорит о том, что на уровень исследований влияет и дисперсия методов. До сих пор предпочтение отдавалось опросникам и интервью собственной оценки, которые в конечном счете регистрируют совладание лишь в общем и целом. В последнее время разрабатывались компьютерные методы, более точно и дифференцированно регистрирующие динамику совладания. Можно надеяться, что эти подходы дадут сильный импульс для создания теории.

5.4. Социальная сеть/социальная поддержка
Для регистрации социальных сетей и социальной поддержки в психологии существует большое количество методов (Laireiter, 1993b). Источники вариантности при операционализации социальных сетей и социальной поддержки характеризуются следующими существенными параметрами.
1) Методические аспекты. Опросники, интервью, дневники (бумага/карандаш; компьютер); письменные или графические стандартные формы (сеть); временной отрезок регистрации (прошлое, настоящее, будущее); критерии включения (см. пункт 2); методическая разработанность и качество с точки зрения теории теста.
2) Содержательные аспекты (параметры сбора данных).
2.1) Социальная сеть. Таксономия сети; критерии сети (частота контактов, роли, эмоциональное качество, перегрузка, поддержка и т. д. как индикаторы для индивида в сети); ограничение числа называемых лиц; установление структурных (например, частных групп), интеракционных (например, частота контактов, ролевая принадлежность), функциональных (поддержка, перегрузка и т. д.) признаков членов сети; оценки (например, удовлетворенность контактом).
2.2) Социальная поддержка. Компоненты понятия (ресурсы, восприятие, поведение/интеракция и т. д.); относительная ситуация (повседневность, перегрузки (стрессоры); специфические события); источники поддержки (партнеры, друзья/подруги, семья и т. д.); содержание поддержки (психологическая, инструментальная и т. д.).
До сих пор эти понятия регистрировались главным образом с помощью опросников собственной оценки; что касается сети, то здесь по причине сложности понятий общеприняты интервью. В последнее время некоторые понятия, особенно повседневная поддержка во время стресса и интеракционная сеть, измеряются адекватно понятию с помощью метода ведения дневника (Laireiter amp; Thiele, 1995).
- Социальные сети можно отобразить, пользуясь следующими критериями: контакт, роли, интеракции и обмен, а также их комбинации; соответственно регистрируются очень разные частные сферы индивидуальной системы отношений. Кроме того, в последнее время разрабатывались методы регистрации стрессовых отношений в зависимости от их значимости (Lettner, 1994; Lettner, Solva amp; Baumann, 1996). Обзор наиболее существенных методов можно найти в: Laireiter, 1993b; Baumann amp; Laireiter, 1995. В таблице 17.5 обобщенно приводятся самые распространенные в немецкоязычных странах методы.

Таблица 17.5. Некоторые методы регистрации социальных сетей и социальной поддержки

Методы/авторы	Понятия	Число пунктов/шкалы
Interview zum Sozialen Netzwerk und zur Sozialen Unterstutzung (Интервью социальной сети и социальной поддержки (SONET)), Baumann et al. (Westhoff, 1993) Стандартизированное интервью	Социальная сеть ресурсы поддержки	56/-
Mannheimer Interview zur Sozialen Unterstutzung (Маннгеймское интервью социальной поддержки (MISU), Veiel (Westhoff, 1993) Стандартизированное интервью	Сеть поддержки	38/-
Social Support Questionnaire (SSQ) (Опросник социальной поддержки; краткая версия из 6 пунктов, Sarason, Sarason, Shearin и Pierce) (Westhoff, 1993) Опросник собственной оценки	Сеть поддержки, удовлетворенность поддержкой	12/2 (поддерживающие лица, удовлетворенность)
Beziehungs-Intervalltagebuch (Дневник интервала отношений SONET-T, Laireiter, Baumann, Reisenzien и Untner (1998)) Дневник итогов / интеракция	Интеракционная сеть	8/1
Computersiertes Interaktionstagebuch (Компьютерный дневник интеракций SONET-CT, Baumann, Thiele, Laireiter и Krebs (1996)) Дневник событий / интеракция (компьютерная запись)	Интеракционная сеть	43/-
Fragebogen zur Sozialen Unterstutzung (Опросник социальной поддержки (F-SOZU)), Sommer и Fydrich (Краткая версия SOZU-K-22) (Westhoff, 1993) Опросник собственной оценки	Воспринимаемая поддержка	54/1 общая шкала, 6 отдельных шкал
Interpersonal Support Evaluation List (Опросник межличностной поддержки (ISEL)), Cohen и Hoberman (Laireiter, 1996); Westhoff, 1993 Опросник собственной оценки	Воспринимаемая поддержка	40/1 общая шкала, 4 отдельные шкалы
Social Support Appraisal Scale (Оценочная шкала социальной поддержки (SS-A)), Vaux (Laireiter, 1996; Westhoff, 1993) Опросник собственной оценки	Воспринимаемая поддержка	28/1 общая шкала, 4 отдельные шкалы
Inventory of Socially Supportive Behaviors (Опросник социально поддерживающих способов поведения (ISSB)), Barrera (Laireiter, 1996); Westhoff, 1993 Опросники собственной оценки	Полученная поддержка	40/1

Примечание. Ко всем методам имеются указания о надежности и валидности.

В немецкоязычных странах чаще всего используют предложенное Бауманном и его сотрудниками Интервью социальной сети и социальной поддержки (SONET)(Laireiter, Baumann, Reisenzein, Feichtinger amp; Untner, 1997; Westhoff, 1993). Этот метод строится на комбинированных критериях (комбинируются ролевые, интеракционные и аффективные критерии); формально и содержательно он подтвердился в самых различных исследованиях (обзор у: Laireiter et al., 1997).
В отношении социальной поддержки методы дифференцируются прежде всего исходя из компонентов понятия (см. выше). Соответственно можно выделить методы, регистрирующие ресурсы поддержки (сети поддержки), воспринимаемую поддержку и полученную поддержку.
1) В соответствии с критериями, лежащими в основе методов анализа ресурсов, в большинстве случаев называются те лица, которые оказали бы поддержку в повседневной жизни или при не очень больших проблемах (относительное время: будущее), иногда расспрашивается также об актуально предоставленной поддержке (относительное время: настоящее). Есть несколько методов регистрации и тех лиц, которые предоставили бы поддержку при бОльших перегрузках и кризисах (относительное время: будущее). Наиболее известные в немецкоязычных странах инструменты — это Маннгеймское интервью социальной поддержки,MISU,Veiel (Westhoff, 1993), а также немецкоязычный перевод 6-пунктовой краткой формы SocialSupportQuestionnaireSSQ(Опросник социальной поддержки),авторы Sarason, Sarason, Shearin и Pierce (Westhoff, 1993). Это достаточно хорошие психометрические инструменты, и их валидность доказана. Некоторые инструменты регистрируют также сеть поддержки при стрессах. Правда, эти способы еще не очень хорошо разработаны и обычно включаются в более комплексный метод, где наряду с этим исследуются также вид пережитых перегрузок, совладание со стрессом и полученная социальная поддержка.
2) Сравнительно много инструментов имеется для понятия «воспринимаемая поддержка»,потому что его легко операционализировать, а также концептуализировать как личностную переменную. Эти методы составлены почти исключительно в виде опросников собственной оценки и, как правило, имеют отношение к повседневным стрессам или к желанию поддержки, не связанному со стрессом. Большинство из них ориентируются на два измерения: источники и содержание поддержки; правда, такого метода, при котором бы систематически учитывались оба аспекта, нет. Наиболее известные в немецкоязычных странах инструменты — это Опросник социальной поддержки (F-SOZU),авторы Sommer и Fydrich (Westhoff, 1993), в полной и краткой форме, а также перевод американского опросника InterpersonalSupportEvaluationListISEL(Опросник межличностной поддержки), авторы Cohen и Hoberman, и SocialSupport-AppraisalScaleSS-A(Оценочная шкала социальной поддержки),автор Vaux (оба: немецкий перевод Laireiter, 1996; Westhoff, 1993). Психометрически высокая надежность доказана прежде всего для F-SOZUиSS-A-шкалы, кроме того, можно считать, что их валидность хорошо подтверждена. Воспринимаемая поддержка при стрессах и кризисах до настоящего времени была задействована разве что изредка.
3) Полученную поддержку регистрируют иногда безотносительно перегрузки, то есть поддержку вообще, а иногда — применительно к стрессам. При этом используются методы ведения дневника или интервью и опросников. Из общих методов наиболее известен опросник собственной оценки InventoryofSociallySupportiveBehaviorsISSB(опросник социально поддерживающих способов поведения),автор Barrera, все больше применяемый и в немецкоязычных странах (немецкая формулировка: Laireiter, 1996; Westhoff, 1993). Этот опросник содержит 40 пунктов и измеряет объем полученной поддержки в повседневных делах за последний месяц (например: полить цветы, присмотреть за квартирой, сходить за покупками). Из многих методов ведения дневника, измеряющих полученную поддержку в рамках интеракций, в первую очередь надо назвать дневник отношений SONET-T(Laireiter, Reisenzein, Baumann amp; Untner, 1998), а также компьютеризированный дневник интеракций SONET-CT(Baumann, Thiele, Laireiter amp; Krebs, 1996; дальнейшее развитие SONET-CT-96).
Большое значение имеют способы регистрации полученной поддержки в связи со стрессом.Это делается и в отношении повседневных перегрузок, и для критических жизненных событий. Поддержку при повседневных стрессах, как правило, регистрируют с помощью дневников (ср. Laireiter amp; Thiele, 1995), при критических жизненных событиях — в основном с помощью интервью, иногда применяются и опросники. Для повседневных перегрузок один из испытанных способов — это (Perrez amp; Reicherts, 1989, 1996) компьютеризированный дневник совладания COMES / COMRES(расширен за счет включения социальной поддержки: Perkonigg, Baumann, Reicherts amp; Perrez, 1993). Наиболее известный метод регистрации поддержки в связи с кризисами — интервью поддержки,автор Brown (ср. Brown, 1992), с помощью которого исследуется поддержка, полученная со стороны окружения, в преодолении тяжелых жизненных перегрузок и хронических трудностей (LEDS;см. выше), после чего осуществляется оценка на основании схемы дифференцированного кодирования.