Выделение в корреляционно-факторных исследованиях личности среди основных фактора активности имеет знаменательное значение для подхода «конструктивной активности», используемого для объяснения целенаправленности поведения человека. В этом случае качественный состав и уровень формирующихся функциональных возможностей человека (физических, интеллектуальных, эмоциональных и др.) обусловливает формирование соответствующих потребностей, интересов к определенным видам деятельности. Такое происходит из-за замеченной тенденции к переключению всех мотивационных установок на более успешные виды деятельности, соответствующие формирующимся или сформировавшимся возможностям человека, которые в совокупности можно идентифицировать как его общие способности.
В результате изучения психофизиологических основ способностей установлены две наиболее общие предпосылки, обеспечивающие эффективность любой деятельности, — активность и саморегуляция. Дальнейшее исследование активности позволило выделить в ней три составляющие: индивидуальный темп, склонность к напряженной деятельности, тенденция к разнообразию действий. По Е. А. Климову, частным выражением общих способностей является склонность к постоянной занятости, положительные качества ума, развитый самоконтроль, инициативность, «творческость» — непредвзятый подход к решению возникающих в процессе труда задач.
Наиболее известная факторная модель общих способностей положена в основу психологической методики GATB, предназначенной для оценки людей в целях их профессиональной ориентации. Эта модель включает в себя следующие факторы [8, с. 24]:
G. Общие способности к обучению. Определяется сложением показателей трех тестов, использовавшихся для измерения других факторов (словарного, арифметического мышления, восприятия трехмерного пространства).
V. Вербальные способности. Измеряется словарным тестом, в котором испытуемый должен указать, какое из двух слов в каждом наборе имеет то же или противоположное значение.
N. Числовые способности. Включает тесты на вычисления и арифметическое мышление.
  1. Пространственные способности. Измеряется тестом восприятия трехмерного пространства, включающим способность понимать двухмерные отображения трехмерных объектов и представлять результат движения в трех измерениях.

Р. Восприятие формы. Измеряется двумя тестами, в которых испытуемый сопоставляет чертежи деталей и геометрические формы.
(). Мысленное восприятие. Аналогичен Р, но сопоставляются названия, а не чертежи или формы.
К. Двигательная координация. Измеряется простым тестом типа «бумага — карандаш», в котором испытуемый делает в сериях квадратов определенные пометки карандашом.
X. Пальцевая моторика. Два теста, в которых испытуемый соединяет и разъединяет соответственно заклепки и шайбы.
М. Ручная моторика. Два теста, в которых испытуемый перемещает и переворачивает фишки на доске.
Очевидно, что в приведенном перечне ведущую роль играют интеллектуальные параметры. Если специально обратиться к факторным моделям общих интеллектуальных способностей — интеллекта, то можно выделить два подхода к их разработке.
При реализации одного из них происходит выделение ряда одноуровневых независимых факторов интеллекта. Так, в ходе многочисленных исследований Л. Терстоун выделил ряд факторов, обозначенных как «первичные умственные способности». Чаще других среди них выделялись:
V. Словесное понимание.
W. Беглость речи.
N. Числовой фактор (скорость и точность простых арифметических вычислений).
  1. Пространственный фактор (восприятие пространственных и геометрических отношений и манипулирование зрительными образами).

М. Ассоциативная память.
Р. Скорость восприятия (скорость и точность зрительного восприятия деталей, сходства и различий).
  1. Индуктивный фактор (или логическое мышление).

Дж. Гилфорд, систематизируя результаты своих исследований, предложил трехмерную модель структуры интеллекта. Одно измерение связано с операциями, под которыми понимаются соответствующие умения человека. Таких операций пять видов: понимание, память, дивергентная продуктивность, конвергентная продуктивность, оценивание. Другое измерение связано с содержанием — природой материала или информации, с которыми осуществляются умственные действия. Выделяются четыре вида содержания: изображение, символы (буквы, числа), семантика (слова), поведение (информация о людях). Третье измерение определяют результаты;это форма, в которой информация обрабатывается человеком. Таковых шесть видов: элемент, классы, отношения, системы, типы преобразований, выводы. Каждый интеллектуальный фактор характеризуется сочетанием составляющих из каждого измерения. В результате образуется 120 (5 х 4 х 6) сочетаний, соответствующих 120 факторам интеллекта.
Наиболее известным примером другого подхода к разработке факторных моделей интеллекта является концепция Ч. Спирмена. Объясняя установленную связь между результатами выполнения психодиагностических методик, оценивающих самые разнообразные параметры интеллекта, он сделал вывод, что успех любой интеллектуальной работы определяют общая способность, общий фактор, названный генеральным, или ?-фактором, и специфический для данной деятельности фактор, или з-фактор. В дальнейшем Спирмен помимо генерального и специфического факторов выделил групповые факторы технических, арифметических, лингвистических (вербальных) способностей. Генеральный фактор определяется как общая «умственная энергия», которая влияет на успех выполнения любой деятельности. Его оценка приобретает ключевое значение для предсказания поведения человека в различных ситуациях. При этом ?-фактор должен оцениваться непосредственно, на основе определения правильности выявления абстрактных отношений.
Среди тестов, специально разработанных для непосредственной оценки общего интеллекта, наиболее показательной считается методика «Прогрессивные матрицы» Дж. Равена (Приложение 13). Методика состоит из 60 рисуночных композиций (матриц) с недостающим элементом. Обследуемый должен выбрать недостающий элемент каждой матрицы из 6-8 предложенных вариантов. Все задания разделены на пять серий по принципу возрастающей сложности, когда выполнение предшествующего задания является как бы подготовкой обследуемого к выполнению последующего. При работе с матрицами серии А требуется дополнение недостающей части изображения посредством дифференциации основных элементов структуры и раскрытия связей между ними. Работа с матрицами серии В сводится к нахождению аналогий между двумя парами фигур. Задания серии С содержат изменения фигур в соответствии с принципом их непрерывного развития, обогащения по вертикали и горизонтали. Серия Б составлена по принципу перестановки фигур в матрице по горизонтальному и вертикальному направлениям. Процесс решения заданий серии Е заключается в анализе фигур основного изображения и последующей «сборке» недостающей фигуры по частям.
В соответствии с «ключом» (Приложение 12) за каждый правильный ответ в рассматриваемом варианте проведения теста начисляется один балл. Полученные результы (суммарный балл по методике) переводятся в стандартные баллы интеллектуального развития (10) с помощью специальной таблицы (табл. 3.2).
Затем, используя данные таблицы, подсчитывается поправочный возрастной коэффициент по формуле:
= 10эМД х100%
^              о/              ’
%
где О — полученное данным испытуемым эмпирическое значение 10; % — поправочный коэффициент для данной возрастной группы (табл. 3.3) .
Таблица 3.2. Перевод первичных оиенок по тесту Равена в оиенки IQ

Баллы теста в целом
Баллы по сеpиям
Значение

А
В
С
D
Е







0-20 идиотия







21-50 имбециль- ность

10





55 дебильность 51-70

11





57

12





58

13





59

14





61

15
8
4
2
1
0
62

16
8
5
2
1
0
63

17
8
5
3
1
0
65

18
8
5
3
2
0
66

19
8
6
3
2
0
67

20
8
6
4
2
0
69

21
8
6
4
2
1
70

22
9
6
4
2
1
71 легкая степень слабоумия

23
9
7
4
2
1
72 71-80

24
9
7
4
3
1
74

25
10
7
4
3
1
75

26
10
7
5
3
1
76

27
10
7
5
4
1
78


Баллы теста в целом
Баллы по сеpиям
Значение

А
В
С
D
Е

28
10
7
6
4
1
79

29
10
7
6
5
1
80

30
10
7
6
5
2
82 слабый, ниже среднего

31
10
7
7
5
2
8381-90

32
10
8
7
5
2
84

33
11
8
7
5
2
86

34
11
8
7
6
2
87

35
11
8
7
7
2
88

36
11
8
8
7
2
90

37
11
9
8
7
2
91 ниже среднего 91-100

38
11
9
8
8
2
92

39
11
9
8
8
3
94

40
11
10
8
8
3
95

41
11
10
9
8
3
96

42
11
10
9
9
3
98

43
12
10
9
9
3
99

44
12
10
9
9
4
0
О

45
12
10
9
9
5
102 выше среднего,
нормальный

46
12
10
10
9
5
104101-110

47
12
10
10
9
6
106

48
12
11
10
9
6
0
00

49
12
11
10
10
6
110


Баллы теста в целом
Баллы по сеpиям
Значение

А
В
С
D
Е

50
12
11
10
10
7
112 хороший, незаурядный

51
12
11
11
10
7
114111-120

52
12
11
11
10
8
116

53
12
11
11
11
8
118

54
12
12
11
11
8
120

55
12
12
11
11
9
122 высокий, незаурядный

56
12
12
12
11
9
124121-140

57
12
12
12
11
10
126

58
12
12
12
12
10
128

059
12
12
12
12
11
130

60
12
12
12
12
12


140 и выше — очень высокий, выдающийся


Таблица 3.3. Коэффициенты подсчета ^ для различных возрастных групп

Возраст
%

16-30
100

31-35
97

36-40
93

41-45
88

46-50
82

51-55
76

56-60
70


Характерной особенностью для данной методики является оценка полученных результатов на основе расчета индекса вариабельности.
Он представляет собой разницу между полученными в обследовании результатами и принятыми за общую норму распределениями показателей выполнения теста, отражающими «истинную», возрастающую трудность заданий в соответствии в возрастающими возможностями развития познавательных способностей. При этом эмпирическое распределение правильных ответов по отдельным сериям теста сравнивается с табличным распределением и суммируются разности ожидаемых (табличных) и полученных оценок по каждой серии (без учета знака). Данная величина называется индексом вариабельности.
Если значение полученного таким образом индекса вариабельности превышает 7-8 баллов, результаты тестирования считаются недостоверными.
Следовательно, при определении индекса вариабельности за норму принимается принцип постепенного созревания способностей, прогрессивного расширения возможностей интеллекта, т. е. для успешного решения заданий определенного уровня обследуемый должен как бы «созреть». Поэтому в исходном варианте проведения теста время на его выполнение не ограничивается, так как считается, что дополнительное время не поможет обследуемому справиться с заданием, если он «не дорос» до этого уровня. Кроме того, сопоставление реального и ожидаемого распределений числа правильных решений в сериях направлено на выявление обследуемых, выполнявших задание путем угадывания, при их выраженной невнимательности, небрежном выполнении заданий, симуляции низкого результата по тесту.
Ключевое значение ?-фактора подтвердил Г. Айзенк, интерпретируя его как скорость переработки информации центральной нервной системой. Основание для такой интерпретации он получил, экспериментально доказав наличие высокой корреляции между уровнем интеллекта, минимальным временем, необходимым человеку для распознавания простого изображения, и временными параметрами вызванных потенциалов головного мозга.
Сравнивая приведенные подходы к разработке моделей интеллекта, можно сделать вывод, что для первого из них характерно рассмотрение общего интеллекта как совокупности специальных способностей, приобретенных знаний и навыков, а для второго — как генетически обусловленной способности приспосабливаться к изменяющейся обстановке.
Оба этих подхода нашли отражение в модели интеллекта Р. Кэттелла, где на одном уровне общего интеллекта выделены фактор — связанный интеллект и фактор — свободный (текучий) интеллект. Связанный интеллект определяется совокупностью знаний и интеллектуальных навыков личности, приобретенных в ходе социализации (с раннего детства до конца жизни), и является мерой овладения культурой общества, к которому принадлежит его носитель. Свободный интеллект независим от приобщенности к культуре; он определяется особенностями развития головного мозга и проявляется при решении перцептивных задач, требующих от человека восприятия и нахождения отношений между отдельными элементами.
Обобщение многочисленных моделей, разработанных при реализации подхода, предполагающего наличие ряда одноуровневых факторов интеллекта, позволило установить следующий перечень наиболее часто встречающихся факторов [29]:
  • скорость восприятия;
  • пространственная визуализация (мысленное преобразование в пространстве определенной конфигурации или ее частей);
  • оценка пространственных отношений;
  • пространственная ориентация;
  • скорость восприятия неясных или неполных изображений;
  • гибкость восприятия (нахождение определенной конфигурации, скрытой в изображении);
  • арифметический фактор (быстрое устное осуществление элементарных арифметических действий);
  • вербальный фактор (понимание значений слов и словосочетаний);
  • словесная флюэнтность (подбор наибольшего числа слов по определенному формальному признаку);
  • идеационная флюэнтность (подбор наибольшего числа идей и высказываний на заданную тему);
  • ассоциативная флюэнтность (подбор наибольшего числа слов, соответствующих определенному смысловому признаку);
  • экспрессивная флюэнтность (составление различных предложений, правильно выражающих заданную мысль);
  • дедуктивное мышление;
  • индуктивное мышление;
  • логическое мышление;
  • ассоциативная память;
  • смысловая память;
  • зрительная память;

  • слуховая память;
  • кратковременная память.

Необходимым условием выделения любого фактора, упомянутого в данном перечне, является возможность его определения с помощью психодиагностических методик. Более того, само существование того или иного фактора во многом обусловлено наличием соответствующей методики. В частности, для непосредственной оценки общего интеллекта используются методики Кэттелла, Айзенка и методика Равена, реализующая концепцию Ч. Спирмена, а в практике оценки отдельных параметров интеллекта наибольшее распространение получили методики Векслера и Амтхауэра. В этом контексте не кажется столь парадоксальным известное утверждение Е. Боринга о том, что интеллект — это то, что оценивается интеллектуальными тестами.
Такое большое значение психодиагностики для индивидуальнопсихометрического подхода в дифференциальной психологии делает необходимым обращение к вопросу оценки характеристик психодиагностических методик. Кроме того, следует оценить возможность соответствия метрических показателей отдельных методик нормальному закону распределения, что является условием корректности результатов корреляционно-факторных исследований.